所有权确认纠纷 （2014）宣中民一终字第00467号

刘某丁在该证明中承认三个弟弟各得1000元，其和妹妹各分得800元，并在庭审中述称刘某戊、刘某乙的钱没有拿。因此，该份证明不能达到刘某甲的证明目的。刘某甲在一审中提举的公证书，刘某乙对真实性、合法性、关联性均无异议，应予采信，一审对该证据不予采信不当，但该证据只能证明刘某甲、刘某戊、刘某乙及周某某与原宁国县房管所签订了房屋调换协议，不能证明宁国市XX溪办事处正街2号的房屋所有权只属于刘某甲、刘某戊、刘某乙及周某某，即不能证明刘某丁、刘某丙没有所有权。刘某乙提举的房产证、房屋所有权登记申请及宁国市房管局的答辩状，证明了案涉房屋曾经办理过房产证及因此而引发行政诉讼的事实，案涉房屋曾经在刘某戊与刘某乙之间的分配情况，与案件事实的认定有关联，故一审对该证据予以认定并无不当，但该三份证据不能作为确定争议房屋权属的依据，不能达到刘某乙的证明目的。刘某丁、刘某丙一审出具的证明的内容与刘某丁、刘某丙在一、二审的当庭陈述一致，且刘某甲并未提供有效证据加以推翻，因此，一审法院对该份证明予以采信并无不当。根据当事人在一、二审的陈述及本院采信的证据，本院经审理查明：刘某戊、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁系兄弟

刘某丁在该证明中承认三个弟弟各得1000元，其和妹妹各分得800元，并在庭审中述称刘某戊、刘某乙的钱没有拿。因此，该份证明不能达到刘某甲的证明目的。刘某甲在一审中提举的公证书，刘某乙对真实性、合法性、关联性均无异议，应予采信，一审对该证据不予采信不当，但该证据只能证明刘某甲、刘某戊、刘某乙及周某某与原宁国县房管所签订了房屋调换协议，不能证明宁国市XX溪办事处正街2号的房屋所有权只属于刘某甲、刘某戊、刘某乙及周某某，即不能证明刘某丁、刘某丙没有所有权。刘某乙提举的房产证、房屋所有权登记申请及宁国市房管局的答辩状，证明了案涉房屋曾经办理过房产证及因此而引发行政诉讼的事实，案涉房屋曾经在刘某戊与刘某

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民一终字第00467号上诉人（原审被告）：刘某甲，男，住安徽省宣城市。委托代理人：沈海宁，安徽地益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某乙，男，住安徽省宁国市。委托代理人：赵俊波，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。委托代理人：曹国宝，宁国市港口镇法律服务所法律工作者。原审第三人：刘某丙，女，住安徽省宁国市。原审第三人：刘某丁，女，住安徽……