劳动争议 （2016）京03民终10786号

从已查明的事实及双方提交的证据来看，刘长永与朝阳公园公司之间未建立劳动关系，且北京欧亚飞制冷设备厂尚具有法人资格，故刘长永以劳动争议为由起诉朝阳公园公司主体有误，其起诉应予驳回；且刘长永要求朝阳公园公司为其办理退休手续，补交养老、医疗保险的诉讼请求，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，一审法院于2016年7月裁定：驳回刘长永的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院在此予以确认。本院认为，根据查明的事实，刘长永与朝阳公园公司之间未曾建立过劳动关系，且北京欧亚飞制冷设备厂尚具有法人资格。本案中，刘长永以劳动争议为由起诉朝阳公园公司，主体有误，且其要求朝阳公园公司为其办理退休手续，补交养老、医疗保险等相关诉讼请求，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故一审对刘长永的起诉予以驳回，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　巴晶焱审　判　员　　程　磊代理审判员　　王天水二〇一六年十月十七日书　记　员　　刘佳钰书　记　员　　郑孟竹 来自：www.

从已查明的事实及双方提交的证据来看，刘长永与朝阳公园公司之间未建立劳动关系，且北京欧亚飞制冷设备厂尚具有法人资格，故刘长永以劳动争议为由起诉朝阳公园公司主体有误，其起诉应予驳回；且刘长永要求朝阳公园公司为其办理退休手续，补交养老、医疗保险的诉讼请求，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，一审法院于2016年7月裁定：驳回刘长永的起诉。本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院在此予以确认。本院认为，根据查明的事实，刘长永与朝阳公园公司之间未曾建立过劳动关系，且北京欧亚飞制冷设备厂尚具有法人资格。本案中，刘长永以劳动争议为由起诉朝阳公园公司，主体有误，且其要求朝阳公园公司为其办理退休手续，

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终10786号上诉人（原审原告）：刘长永，男，1949年10月18日出生。委托诉讼代理人：刘湲媛（刘长永之女），女，1988年6月25日出生。被上诉人（原审被告）：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市朝阳区农展南路1号。法定代表人：田锦秈，总经理委托诉讼代理人：郑彤，北京市中同律师事务所律师。上诉人刘长永因与被上诉人北京朝阳公园开发经营……