合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第06003号

根据查明的事实，8·1协议中明确了嘉陵股份公司按照6·26协议约定，同意银昌公司在6·26约定的嘉陵公司的土地上修建涉案门面，且嘉陵股份公司与嘉陵公司存在关联，结合8·1协议签订后嘉陵股份公司指派与其存在关联的嘉茂公司工作人员确定房屋修建位置等，一审法院认定嘉陵股份公司承继了嘉陵公司在6·26协议中的主体地位具有合理性，应当认定讼争房屋的权利义务主体为银昌公司和嘉陵股份公司。8·1协议签订后，银昌公司按照该协议建设了涉案门面并使用多年，嘉陵公司对此应当知晓，且嘉陵公司或嘉陵股份公司也没有举示证据证明嘉陵公司对此提出过异议或主张过权利，应当认定该协议有效。对于违约责任的问题。8·1协议约定，嘉陵股份公司是为涉案门面办理规划验收的义务主体，虽然涉案门面所在土地并非属于嘉陵股份公司，但因涉案土地使用权人及项目的建设单位无论是嘉陵公司，还是嘉陵特装公司，均与嘉陵股份公司存在一定关联，嘉陵股份公司在签订该协议时应当预见其能够对涉案房屋办理规划验收手续的，但其并未举示证据证明为涉案房屋办理规划验收，最终导致该房屋至今没有办理权属登记的后果，应当由其承担违约责任。对于损失的问题。因双方签订协议时，对

根据查明的事实，8·1协议中明确了嘉陵股份公司按照6·26协议约定，同意银昌公司在6·26约定的嘉陵公司的土地上修建涉案门面，且嘉陵股份公司与嘉陵公司存在关联，结合8·1协议签订后嘉陵股份公司指派与其存在关联的嘉茂公司工作人员确定房屋修建位置等，一审法院认定嘉陵股份公司承继了嘉陵公司在6·26协议中的主体地位具有合理性，应当认定讼争房屋的权利义务主体为银昌公司和嘉陵股份公司。8·1协议签订后，银昌公司按照该协议建设了涉案门面并使用多年，嘉陵公司对此应当知晓，且嘉陵公司或嘉陵股份公司也没有举示证据证明嘉陵公司对此提出过异议或主张过权利，应当认定该协议有效。对于违约责任的问题。8·1协议约定，嘉陵

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06003号上诉人（原审被告）：中国嘉陵工业股份有限公司（集团）。法定代表人：洪耕，董事长。委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。委托代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆银昌房地产开发有限公司。法定代表人：兰鹰，董事长。委托代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：何屏莺，重庆坤源衡……