劳务合同纠纷 （2021）辽01民终8711号

通过庭审，原、被告争议的焦点为：一、原告是否垫付190000元交付给被告武祥会给39名工人发放劳务费；二、被告苏中建设是否违法分包工程给被告武祥会；三、被告苏中建设是否应该承担责任。一、根据庭审过程中原告提供的证据（包括书证、证人证言）可以证明原告给付了武祥会170000元，武祥会从马军处借款20000元，共计190000元给39名工人发放劳务费后，原告通过微信转给武祥会20000元，故本院认定该190000元系由原告垫付。另外，被告武祥会提出给39名工人发放的劳务费另170000元是其从朋友王亚坤处借款的辩解，其没有提供证据证明，其辩解没有事实依据，故对其该辩解不予采信。二、被告苏中建设是否违法分包工程给被告武祥会的问题。虽然二被告不承认双方之间存在劳务分包关系，但根据原告提供的被告武祥会的录音及被告苏中建设提供的证据人工费结算单上劳务公司负责人处有武祥会签名，该处武祥会前面打印的是“劳务公司负责人”且没有劳务公司的名称并盖章确认，只能证明武祥会是劳务分包的承包人，苏中建设将劳务分包给不具备资质的武祥会，故本院认定二被告之间存在劳务分包关系。三、被告苏中建设是否应该承担责任的问题。根

通过庭审，原、被告争议的焦点为：一、原告是否垫付190000元交付给被告武祥会给39名工人发放劳务费；二、被告苏中建设是否违法分包工程给被告武祥会；三、被告苏中建设是否应该承担责任。一、根据庭审过程中原告提供的证据（包括书证、证人证言）可以证明原告给付了武祥会170000元，武祥会从马军处借款20000元，共计190000元给39名工人发放劳务费后，原告通过微信转给武祥会20000元，故本院认定该190000元系由原告垫付。另外，被告武祥会提出给39名工人发放的劳务费另170000元是其从朋友王亚坤处借款的辩解，其没有提供证据证明，其辩解没有事实依据，故对其该辩解不予采信。二、被告苏中建设是否

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8711号上诉人（原审被告）：武祥会，男，1980年8月14日出生，汉族，住葫芦岛建昌县。上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：孔为，系辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范经明，男，1958年8月18日出生，……