机动车交通事故责任纠纷 （2017）黔03民终2805号

本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令人民财保公司承担保险责任是否恰当；2、停运损失、交通费、评估费是否属于人民财保公司的赔偿范围。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人民财保公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。关于第二个争议焦点。1、停运损失。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所

本案二审的争议焦点为：1、一审在交强险总责限额内判令人民财保公司承担保险责任是否恰当；2、停运损失、交通费、评估费是否属于人民财保公司的赔偿范围。关于第一个争议焦点。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2805号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：俞曙，系该公司经理。委托诉讼代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵小敏，女，汉族，生于1971年4月28日，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）习水县城乡汽车客运有限责任公司。住所……