定金合同纠纷 （2014）乌民终字第211号

本案为定金合同纠纷。庭审中，武志刚认可孙三花告知过其租石某某的房屋还有8个月到期，同时，对孙三花所举石某某证言武志刚也认可。故该院确认武志刚、孙三花在交付定金时，武志刚知道孙三花所租石某某房屋还有8个月到期，而非武志刚诉状中所述孙三花承诺租期为3年，年租金86000元。由于武志刚没有履行转租房屋租金，致使孙三花又搬回原房租住，造成一定损失，故对武志刚的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定判决：驳回原告武志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武志刚负担。宣判后，武志刚不服提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由孙三花承担本案一、二审诉讼费用。理由；1、一审判决认定事实不清。2013年10月14日，上诉人与孙三花之间就承租房转租事宜进行协商后，当场交付定金5000元，并约定租金为86000元。之后，经上诉人向原房屋所有权人询问，不同意孙三花擅自转租。通过庭审，孙三花提供的原出租人的证明材料可证实，孙三花没有转租权，孙三花擅自进行转租属于无权处分，其行为无效，所收取的定金应当按定金合同的法律规定双倍返还

本案为定金合同纠纷。庭审中，武志刚认可孙三花告知过其租石某某的房屋还有8个月到期，同时，对孙三花所举石某某证言武志刚也认可。故该院确认武志刚、孙三花在交付定金时，武志刚知道孙三花所租石某某房屋还有8个月到期，而非武志刚诉状中所述孙三花承诺租期为3年，年租金86000元。由于武志刚没有履行转租房屋租金，致使孙三花又搬回原房租住，造成一定损失，故对武志刚的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定判决：驳回原告武志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武志刚负担。宣判后，武志刚不服提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，

乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌民终字第211号上诉人（原审原告）武志刚，现住兴和县新城区。被上诉人（原审被告）孙三花，现住兴和县城关镇。上诉人武志刚因定金合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武志刚、被上诉人孙三花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年……