劳务合同纠纷 （2021）苏12民终1771号

徐德龙等人与丁国庆之间虽未签订书面的合同，但通过庭审中双方的陈述以及举证，可以认定徐德龙等人是丁国庆聘请的工人，双方之间的劳务合同依法成立。徐德龙等人应得的劳动报酬由丁国庆给付符合法律规定，其诉求法院应予支持。吴建平在工资单上签字认可以及出具欠条的行为在法律上应视为债务的加入，其法律上的后果是，对丁国庆给付劳动报酬款项的给付承担连带清偿责任。对于吴建平辩称其是金江公司的项目经理，其在工资单上签字的行为应属职务行为，其后果由金江公司承担。吴建平陈述，其挂靠金江公司承包涉案工程，其是该工程的实际施工人，因此涉案工程是吴建平实际经营管理的，故其在工资单上签字认可的行为是个人行为，与金江公司无关。另关于徐德龙等人在诉称中“给付原告8325元”，经核实此“原告”为工人楚永胜，虽然楚永胜没有列入原告名单，原因在于欠工资的人数较多，工资单诉前双方没有详细核实，一审法院为减少诉累，并本着“执法为民、公平正义”的理念，亦支持楚永胜的工资8325元。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，1999年10月1月施行的《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第一百零七条、第一百零九条规定，

徐德龙等人与丁国庆之间虽未签订书面的合同，但通过庭审中双方的陈述以及举证，可以认定徐德龙等人是丁国庆聘请的工人，双方之间的劳务合同依法成立。徐德龙等人应得的劳动报酬由丁国庆给付符合法律规定，其诉求法院应予支持。吴建平在工资单上签字认可以及出具欠条的行为在法律上应视为债务的加入，其法律上的后果是，对丁国庆给付劳动报酬款项的给付承担连带清偿责任。对于吴建平辩称其是金江公司的项目经理，其在工资单上签字的行为应属职务行为，其后果由金江公司承担。吴建平陈述，其挂靠金江公司承包涉案工程，其是该工程的实际施工人，因此涉案工程是吴建平实际经营管理的，故其在工资单上签字认可的行为是个人行为，与金江公司无关。另关

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏12民终1771号上诉人（原审被告）：吴建平，男，1956年6月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱军，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐德龙，男，1964年5月23日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：丰典平，男，1964年7月5日生，汉族，住安徽省肃州市。被上诉人（原审原告）：殷巧林，男，1965年7月……