分期付款买卖合同纠纷 （2014）菏民申字第19号

张通提供的两个不同厂址的水泥包装袋，经袁厚亮质证，其认可徐州八堡村北1000米的厂家生产的苏建牌水泥是卖给张通的水泥，对另外一个不予认可。张通主张从袁厚亮处购买的水泥存在质量问题，鉴于两个水泥包装袋无法认定袁厚亮供货给张通的水泥存在质量问题，其又没有提供其他证据相佐证，依法应承担不利的后果。本案在审查期间，袁厚亮参加了诉讼。张通认可与袁厚亮之间存在买卖关系，涉案的欠条是其出具，欠袁厚亮水泥款24690元属实。因此本案不存在他人冒用袁厚亮的名义进行虚假诉讼。双方当事人之间存在真实的债权债务关系，一、二审判决认定事实清楚，判决张通偿还欠款并无不当。综上，张通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张通的再审申请。审　判　长　　蒋玉锁代理审判员　　李冠鹏代理审判员　　梁　坤二〇一四年六月三日书　记　员　　祝仰省 更多数据：www.

张通提供的两个不同厂址的水泥包装袋，经袁厚亮质证，其认可徐州八堡村北1000米的厂家生产的苏建牌水泥是卖给张通的水泥，对另外一个不予认可。张通主张从袁厚亮处购买的水泥存在质量问题，鉴于两个水泥包装袋无法认定袁厚亮供货给张通的水泥存在质量问题，其又没有提供其他证据相佐证，依法应承担不利的后果。本案在审查期间，袁厚亮参加了诉讼。张通认可与袁厚亮之间存在买卖关系，涉案的欠条是其出具，欠袁厚亮水泥款24690元属实。因此本案不存在他人冒用袁厚亮的名义进行虚假诉讼。双方当事人之间存在真实的债权债务关系，一、二审判决认定事实清楚，判决张通偿还欠款并无不当。综上，张通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏民申字第19号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张通，男，汉族，1965年5月17日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁厚亮，男，汉族，1962年10月15日出生。再审申请人张通因与被申请人袁厚亮分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）菏商终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。……