机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00289号

双方当事人均对该证据表示无异议，且该证据与李成玉向一审提交的租房合同能够相互印证，证明李成玉在城镇居住，故对该证据予以采信。其他当事人未向本院提交二审证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原审未扣减非医保用药的费用是否适当。2、原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否适当。3、原审对误工费、营养费的认定是否适当。关于原审未扣减非医保用药的费用是否适当的问题。首先，上诉人没有提供证据证明李成玉医疗费中是否存在非医保用药及非医保用药的具体数额，诉请免赔医疗费的10%无依据；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中，上诉人根据交强险第七条的约定，主张免赔10%的医疗费，但其并未向原审提交证据证明其就该条款的内容向投保人履行了说明义务，至二审法庭辩论终结前亦未提交相应的证据，应由其承担举证不能的不利后果。且李成玉实际医疗费为27329.37元，后续治疗费9000元，原审判决上诉人在交强险责任限额内承担医疗费

双方当事人均对该证据表示无异议，且该证据与李成玉向一审提交的租房合同能够相互印证，证明李成玉在城镇居住，故对该证据予以采信。其他当事人未向本院提交二审证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、原审未扣减非医保用药的费用是否适当。2、原审按照城镇居民标准计算残疾赔偿金是否适当。3、原审对误工费、营养费的认定是否适当。关于原审未扣减非医保用药的费用是否适当的问题。首先，上诉人没有提供证据证明李成玉医疗费中是否存在非医保用药及非医保用药的具体数额，诉请免赔医疗费的10%无依据；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，订立保险合同，采用保

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00289号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司，住所地荆州市沙市区紫云综合大楼1栋1-2层。负责人：刘飞，该支公司经理。委托代理人：覃世方、徐磊，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李成玉。委托代理人：解玉华。被上诉人（原审被告）：冯菲。被上诉人（原审被告）：荆州市天王货物运输有限公司。……