机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终6129号

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、麦有娣的伤残等级认定是否合理；二、后续治疗费应否支持。本院分析如下：关于焦点一，首先，麦有娣的个人体质状况并非侵权责任法等法律规定的过错，其被诊断患有重度骨质疏松症与本案事故不具有法律上的因果关系，且太平洋财险东莞公司亦未提交证据证明麦有娣在受伤后鉴定前还存在其他介入因素引发或加重残情。其次，本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。因此，原判采信鉴定机构出具的鉴定意见合法有据，本院予以维持，对太平洋财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。关于焦点二，后续治疗费经医疗机构确定为必然发生的费用时，可在诉讼中一并处理。本案中，东莞市虎门医院在出院证明书中载明复查、门诊及拆除内固定手术费共15000元，因此，该15000元系必然发生的费用，原判认定为事故损失合理有据，太平洋财险东莞公司上诉对后续治疗费所提异议不成立，本院予以驳回。综上所述，上诉人太平洋财险东莞

本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、麦有娣的伤残等级认定是否合理；二、后续治疗费应否支持。本院分析如下：关于焦点一，首先，麦有娣的个人体质状况并非侵权责任法等法律规定的过错，其被诊断患有重度骨质疏松症与本案事故不具有法律上的因果关系，且太平洋财险东莞公司亦未提交证据证明麦有娣在受伤后鉴定前还存在其他介入因素引发或加重残情。其次，本案鉴定机构广东路通司法鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。因此，原判采信鉴定机构出具的鉴定意

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6129号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，公司总经理。委托代理人：刘武胜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：麦有娣，女，1951年10月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：王钦朋，广东宝威律师事务所律师。委……