合同纠纷 （2021）粤01民终5377号

关于广州市腾一科技有限公司是否应向黄山承担贷款及利息损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州市腾一科技有限公司上诉主张与黄山签订的《合同解除声明》第1条属于债务人向第三人转移债务，未征得债权人贷款公司同意，该条声明无效。对此，《合同解除声明》第1条中学贷分期的款项实际是黄山在《网络运营实训学习协议》中的培训费。双方协议解除《网络运营实训学习协议》后，广州市腾一科技有限公司在《合同解除声明》承诺承担部分培训费，因培训费来自于黄山向案外人的贷款，故广州市腾一科技有限公司承诺支付的培训费金额由贷款本金和违约利息组成。广州市腾一科技有限公司并不直接向案外人贷款公司还款，《合同解除声明》只约束广州市腾一科技有限公司和黄山，不属于债务转移，故广州市腾一科技有限公司关于该项的上诉主张不能成立。因广州市腾一科技有限公司违反《合同解除声明》的约定，黄山主张解除《合同解除声明》中关于培训费承担的约定而要求广州市腾一科技有限公司按黄山实际代付的贷款本金和利息（不包括广州市腾一科技有

关于广州市腾一科技有限公司是否应向黄山承担贷款及利息损失的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州市腾一科技有限公司上诉主张与黄山签订的《合同解除声明》第1条属于债务人向第三人转移债务，未征得债权人贷款公司同意，该条声明无效。对此，《合同解除声明》第1条中学贷分期的款项实际是黄山在《网络运营实训学习协议》中的培训费。双方协议解除《网络运营实训学习协议》后，广州市腾一科技有限公司在《合同解除声明》承诺承担部分培训费，因培训费来自于黄山向案外人的贷款，故广州市腾一科技有限公司承

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终5377号上诉人（原审被告）：广州市腾一科技有限公司。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：麦柏源。被上诉人（原审原告）：黄山。上诉人广州市腾一科技有限公司因与被上诉人黄山教育培训合同纠纷一案，广州市天河区人民法院（2020）粤0106民初34483号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院作出如下判决：一、……