民间借贷纠纷 （2019）川0191民初5085号
裁判要旨
民间借贷关系成立应具备二个构成要件：借款合意及交付钱款的行为。 原告以民间借贷关系主张权利，应当对双方具有借款合意及交付钱款的事实承担举证责任。 本案中，被告对转账32万元的事实无异议，对4万元现金给付有异议，被告否认双方存在民间借贷关系，认为原告转账的原因：一是原告偿还之前向被告借的高利贷及抵车款；二是因双方在2017年共同向参赌人员放高利贷，原告的转款实为放高利贷的资金，通过转账交由被告统一管理。 被告的上述抗辩另有证人的证词印证。 此外，从本案查明的事实看，双方认识时间短暂，原告在转账时知晓被告的职业就是在赌场放高利贷，且原告的转账具有连续性，转账时间正是被告在赌场放高利贷期间，被告虽不能充分证明双方有在赌场共同放高利贷的事实，但被告所举证据结合本院查明的事实足以对原告主张的转账系借贷关系的真实性产生合理怀疑。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。 被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”规定，在
摘要
李子生与黄建民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5085号 原告：李子生，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘淳恺，广东德纳（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄建，男，1990年6月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师，特别授权代理人。 原告李子生与被告黄建民间……