继承纠纷 （2019）津02民终3891号

本案的争议焦点为：一、原告与二被告各自取得的50000元中是否包括出售诉争房屋所得款项；二、被告游二X是否善意取得诉争房屋。关于争议焦点一，原告与二被告对各自从游XX处取得50000元的事实均认可，但对此款的性质各持己见。原告称分得的50000元是被继承人的存款，不包括卖房款；二被告称各自分得的50000元不仅是存款还包括卖房款。主张事实存在的一方当事人应承担举证责任，但二被告无证据证实其主张，应承担举证不能的后果。故本院认为原、被告各自所得50000元中不包括出卖诉争房屋的款项。关于争议焦点二，原告对游XX与游二X房屋买卖行为不持异议，但认为游二X并非善意取得，侵害了原告的合法权益，应返还原告诉争房屋八分之一份额的利益。通过庭审查明，被继承人章XX去世后对其遗产未进行处置，2005年3月31日游XX与被告游二X在原告游一X与被告游三X均不知情的情况下签订《天津市房屋买卖协议》，将坐落于河西区房屋过户到游二X名下。诉争房屋系游XX与章XX共有财产，但章XX去世后，其遗产的份额应由游XX与三个女儿共同分割继承，但游XX擅自处理章XX的遗产份额属无权处置，且未征得原告与游三X的追认。被告游

本案的争议焦点为：一、原告与二被告各自取得的50000元中是否包括出售诉争房屋所得款项；二、被告游二X是否善意取得诉争房屋。关于争议焦点一，原告与二被告对各自从游XX处取得50000元的事实均认可，但对此款的性质各持己见。原告称分得的50000元是被继承人的存款，不包括卖房款；二被告称各自分得的50000元不仅是存款还包括卖房款。主张事实存在的一方当事人应承担举证责任，但二被告无证据证实其主张，应承担举证不能的后果。故本院认为原、被告各自所得50000元中不包括出卖诉争房屋的款项。关于争议焦点二，原告对游XX与游二X房屋买卖行为不持异议，但认为游二X并非善意取得，侵害了原告的合法权益，应返还原

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3891号上诉人（原审原告）：游一X，女，1962年6月18日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：仉XX（游一X配偶），住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：游二X，女，1961年7月13日出生，汉族，住天津市大港区。委托诉讼代理人：徐X（游二X配偶），住天津市大港区。委托诉讼代理人：庞XX，男，住天津市北辰区，天津市河西区友谊……