不当得利纠纷 （2018）皖01民终9726号

中陈述被上诉人潘德华取得房屋拆迁补偿款是依据其与陶楼社区居民委员会签订的房屋拆迁协议而得，而房屋拆迁协议因潘德华不具备被拆迁人资格应是无效的协议，一审法院未审查房屋拆迁协议的效力问题，直接认定其有效，进而认定潘德华所得不属于不当得利，系法律适用错误。二、一审法院未向薛章霞释明法律关系的性质或者民事行为的效力，属于程序不当。一审法院在审理过程中，应当向上诉人释明其与被上诉人亦或和陶楼社居委之间的法律关系，而一审法院并未履行该义务，明显属于程序不当。潘德华针对薛章霞的上诉辩称：恳请驳回上诉人的上诉请求。1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中依据的长丰县人民法院作出（2017）皖0121民初2047号判决书未实际生效，另外该判决书判决错误，仍然在审理期间，所以不能作为判决的依据。在一审判决中依据拆迁协议潘德华享受拆迁补偿，合法合情合理，故恳请依法支持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。2，诉讼程序合法。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。薛章霞一审诉讼请求：1.判令潘德华返还拆迁补偿款63838.53元；2.本案诉讼费用由潘德华负担。一审法院认定事实：薛章霞丈夫陶

中陈述被上诉人潘德华取得房屋拆迁补偿款是依据其与陶楼社区居民委员会签订的房屋拆迁协议而得，而房屋拆迁协议因潘德华不具备被拆迁人资格应是无效的协议，一审法院未审查房屋拆迁协议的效力问题，直接认定其有效，进而认定潘德华所得不属于不当得利，系法律适用错误。二、一审法院未向薛章霞释明法律关系的性质或者民事行为的效力，属于程序不当。一审法院在审理过程中，应当向上诉人释明其与被上诉人亦或和陶楼社居委之间的法律关系，而一审法院并未履行该义务，明显属于程序不当。潘德华针对薛章霞的上诉辩称：恳请驳回上诉人的上诉请求。1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状中依据的长丰县人民法院作出（2017）皖0

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终9726号上诉人（原审原告）：薛章霞，女，1969年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：陈婷婷，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书雅，安徽力澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘德华，男，1966年9月3日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：胡良寿，安徽省长丰县双凤法律服务所法律工作者。上诉人……