劳务合同纠纷 （2016）辽01民再44号

关于宏元集团提出要求驳回李焕杰全部诉讼请求的问题。李焕杰称其于2002年1月至2002年11月期间为宏元集团的宏元工业园建设施工提供劳务，共发生人工费1199541.84元，宏元集团已给付17万元，尚欠1029541.84元未给付。宏元集团对李焕杰的主张不予认可，称该公司从未建设过宏元工业园，没有拖欠劳务费。李崑、魏钢不是该公司的工作人员，其身份没有证据证明，李崑、魏钢的陈述不应被采信。本院认为，李焕杰为支持其主张向法院提供的工程预算书、施工图纸、宏元工业园指挥部通知、宏元集团工业园临时卡、宏元工业园紧急通知、贷款回单、证人证言等证据，能够证明其所陈述的事实。关于宏元集团主张李崑和魏钢的陈述不应被采信的问题。因李崑在原审庭审中陈述其受宏元集团的雇佣，是工程部土建负责人，魏钢是其领导，曾让其给李焕杰安排过工作。魏钢在接受市法院询问时陈述其本人是宏元集团负责外墙门窗的项目经理，李崑是宏元集团施工现场的项目经理。李崑的陈述与魏钢的陈述能够相互印证。且证人孙晓东在原审时出庭证实李焕杰给宏元集团施工及与李崑是同事。证人辛永升在原审时证实魏钢是宏元集团宏元工业园工程部负责人。李崑与魏钢的陈述与上述

关于宏元集团提出要求驳回李焕杰全部诉讼请求的问题。李焕杰称其于2002年1月至2002年11月期间为宏元集团的宏元工业园建设施工提供劳务，共发生人工费1199541.84元，宏元集团已给付17万元，尚欠1029541.84元未给付。宏元集团对李焕杰的主张不予认可，称该公司从未建设过宏元工业园，没有拖欠劳务费。李崑、魏钢不是该公司的工作人员，其身份没有证据证明，李崑、魏钢的陈述不应被采信。本院认为，李焕杰为支持其主张向法院提供的工程预算书、施工图纸、宏元工业园指挥部通知、宏元集团工业园临时卡、宏元工业园紧急通知、贷款回单、证人证言等证据，能够证明其所陈述的事实。关于宏元集团主张李崑和魏钢的陈述不

沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民再44号上诉人（一审被告）：沈阳宏元集团有限公司。委托代理人：赵惠兵，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（一审原告）：李焕杰。委托代理人：申淑琴，沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。委托代理人：徐启儒，辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李崑。一审被告：沈阳延方装饰材料有限公司。沈阳宏元集团有限公司（简称宏元集团）与李焕杰、……