劳动争议 （2015）成民终字第3529号

关于代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，代通知金的支付前提应符合法定的三种情形之一。本案中，龙文江未提交证据证明有符合代通知金支付条件的情形，故原审法院对龙文江关于支付代通知金的主张不予支持。关于经济补偿金。舒虹艳以龙文江出具的承诺书中已包含对经济补偿金等权利的放弃为由，辩称其不应支付经济补偿金。本案中舒虹艳未提交证据证明龙文江在签署承诺书时双方劳动合同关系已解除或终止，结合庭审中舒虹艳认可给龙文江的工资支付至2014年6月12日的事实，龙文江2014年6月9日作出承诺之时，尚在合同履行期内，承诺书不能当然视为龙文江对劳动合同解除后权利的放弃，故舒虹艳的抗辩理由不成立。本案中，舒虹艳未为龙文江缴纳社保，造成双方发生纠纷，结合龙文江未再上班的事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条之规定，原审法院对龙文江主张舒虹艳应支付经济补偿金的请求，予以支持。龙文江2011年3月入职，2014年6月10日未再上班，其主张经济补偿金按3个工作年限为计算标准，原审法院予以确认。舒虹艳未提交证据证明龙文江劳动合同解除前十二个月的平均工资，龙文江主张

关于代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，代通知金的支付前提应符合法定的三种情形之一。本案中，龙文江未提交证据证明有符合代通知金支付条件的情形，故原审法院对龙文江关于支付代通知金的主张不予支持。关于经济补偿金。舒虹艳以龙文江出具的承诺书中已包含对经济补偿金等权利的放弃为由，辩称其不应支付经济补偿金。本案中舒虹艳未提交证据证明龙文江在签署承诺书时双方劳动合同关系已解除或终止，结合庭审中舒虹艳认可给龙文江的工资支付至2014年6月12日的事实，龙文江2014年6月9日作出承诺之时，尚在合同履行期内，承诺书不能当然视为龙文江对劳动合同解除后权利的放弃，故舒虹艳的抗辩理由不成立。本

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第3529号上诉人（原审被告）舒虹艳，女，汉族，1971年4月21日出生，住四川省新津县。委托代理人廖林宏，四川律豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龙文江，男，汉族，1975年7月24日出生，住四川省江安县。委托代理人徐勇，四川正刚律师事务所律师。上诉人舒虹艳因与被上诉人龙文江劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新……