财产损害赔偿纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第337号

俞斌主张周纯斐构成侵权，但鉴于受损财产当中的玻璃幕墙、写字台玻璃台面、茶几玻璃台面、马桶、煤气灶具经双方认可，均属于夫妻共同财产范围，且并未进行分割，因共同共有财产在分割之前各共有人的所有权份额并不明确，故无法确认俞斌对上述财产的所有权份额。而关于手绘九桃瓷瓶、助动车是否属于俞斌的个人财产，俞斌并未提供充分证据予以证明上述物品不属于夫妻共同财产。故俞斌损失的大小本院无法确定。另关于物品损坏的原因，俞斌认为是周纯斐故意破坏，但其提供的报警记录等证据尚不足以证明其主张，鉴于周纯斐对该事实予以否认，故对于周纯斐是否构成侵权行为本院难以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人俞斌的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币549.50元，由上诉人俞斌负担。本判决为终审判决。审　判　长　赵　俊代理审判员　周　喆代理审判员　王屹东二〇一四年五月九日书　记　员　卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件

俞斌主张周纯斐构成侵权，但鉴于受损财产当中的玻璃幕墙、写字台玻璃台面、茶几玻璃台面、马桶、煤气灶具经双方认可，均属于夫妻共同财产范围，且并未进行分割，因共同共有财产在分割之前各共有人的所有权份额并不明确，故无法确认俞斌对上述财产的所有权份额。而关于手绘九桃瓷瓶、助动车是否属于俞斌的个人财产，俞斌并未提供充分证据予以证明上述物品不属于夫妻共同财产。故俞斌损失的大小本院无法确定。另关于物品损坏的原因，俞斌认为是周纯斐故意破坏，但其提供的报警记录等证据尚不足以证明其主张，鉴于周纯斐对该事实予以否认，故对于周纯斐是否构成侵权行为本院难以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人俞斌的上诉请

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第337号上诉人（原审原告）俞斌。委托代理人俞林福。被上诉人（原审被告）周纯斐。委托代理人周龙鸣。上诉人俞斌因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人俞斌及其委托代理人俞林福、被上诉人周纯斐及其委托代理人周龙鸣……