农村土地承包合同纠纷 （2016）黑10民终1111号

村委会出具的证明相互矛盾，就应根据证据规则进行判定，不应错误认定原、被告土地使用权存在争议，且被上诉人对上诉人诉求的反驳仅仅是抗辩，而不是《土地管理法》第十六条规定的“土地使用权争议”，村委会二轮土地承包台帐上体现上诉人与被上诉人是单独建立的家庭承包户，不存在混同和争议。被上诉人马文祥辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马武祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告交还原告水田地1.6大亩；2.被告给付原告2010年至2015年经济损失6000元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告马武祥主张被告马文祥存在土地侵权行为，要求被告马文祥承担侵权责任。本案案由应为土地承包经营权纠纷。本案诉争的土地为海林市山市镇奇峰村的1.6大亩水田。原、被告均未取得该地的土地承包经营权证书，双方亦未提供与山市镇奇峰村村民委员会的承包合同。本案中，针对该诉争的土地，原告马武祥提供了奇峰村村委会的证明：该1.6大亩水田为原告马武祥在二轮土地承包期间的承包地。被告马文祥则提供了奇峰村村委会的证明：奇峰村在1997年第二轮土地承包时是按第一轮土地承包延续过来的，村集体没做重分。每户还是第一轮土地

村委会出具的证明相互矛盾，就应根据证据规则进行判定，不应错误认定原、被告土地使用权存在争议，且被上诉人对上诉人诉求的反驳仅仅是抗辩，而不是《土地管理法》第十六条规定的“土地使用权争议”，村委会二轮土地承包台帐上体现上诉人与被上诉人是单独建立的家庭承包户，不存在混同和争议。被上诉人马文祥辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人马武祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告交还原告水田地1.6大亩；2.被告给付原告2010年至2015年经济损失6000元；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告马武祥主张被告马文祥存在土地侵权行为，要求被告马文祥承担侵权责任。本案案由应为土地承包经营权纠

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终1111号上诉人（原审原告）：马武祥，男，1969年7月31日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市山市镇。委托诉讼代理人：于志岩，海林市海林镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：马文祥，男，1964年12月28日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市山市镇。委托诉讼代理人：张庆贵，海林市城区法律服务所法律服务工作者。上诉人马武祥……