机动车交通事故责任纠纷 （2021）晋08民终513号

部分认定的是“原告未在举证期限内提出重新鉴定申请，且未提供足以反驳的证据，故其当庭申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。”可见，一审法院不予认可的是答辩人重新鉴定申请，并不是上诉人的，现上诉人明显张冠李戴，混淆视听。其次，上诉人在一审中并没有申请对答辩人的伤情进行重新鉴定，其在开庭时只是认为鉴定不客观，不认可答辩人的鉴定意见，但其自始至终均没有向一审法院提出对答辩人的伤情进行重新鉴定的申请。第三，即使上诉人在一审开庭时当庭提出要求对答辩人的伤情进行重新鉴定，法院也不应认可。1.从原告立案后至开庭前，上诉人自始至终都没有提出重新鉴定申请，早已超过了法律规定的要求重新鉴定的期间，可见上诉人自始至终完全认可答辩人的鉴定意见，否则其不会一直不申请重新鉴定。2.鉴定意见客观公正，答辩人眼睛受伤与本次事故存在因果关系。答辩人在交通事故发生后，就立即入住河津市人民医院住院治疗，根据一审答辩人提供的河津市医院的病例，明显记载答辩人的右眼确实因交通事故受伤。现上诉人提出答辩人有可能是自身原因导致的，缺乏证据证明，仅是上诉人的怀疑。事实上，答辩人在事故发生前，眼睛并没有出过任何问题，甚至都不存在近视的问题，现

部分认定的是“原告未在举证期限内提出重新鉴定申请，且未提供足以反驳的证据，故其当庭申请重新鉴定的意见，本院不予采纳。”可见，一审法院不予认可的是答辩人重新鉴定申请，并不是上诉人的，现上诉人明显张冠李戴，混淆视听。其次，上诉人在一审中并没有申请对答辩人的伤情进行重新鉴定，其在开庭时只是认为鉴定不客观，不认可答辩人的鉴定意见，但其自始至终均没有向一审法院提出对答辩人的伤情进行重新鉴定的申请。第三，即使上诉人在一审开庭时当庭提出要求对答辩人的伤情进行重新鉴定，法院也不应认可。1.从原告立案后至开庭前，上诉人自始至终都没有提出重新鉴定申请，早已超过了法律规定的要求重新鉴定的期间，可见上诉人自始至终完全

山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终513号 上诉人（原审被告、反诉原告）：孙回定，男，1968年3月2日出生，汉族，现住河津市。 委托诉讼代理人：郭玉荣，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉森，山西明厚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：毛红珍，女，1969年10月9日出生，汉族，现住河津市。 上诉人孙回定因与被上诉人毛红珍交通事故责任……