不当得利纠纷 （2021）吉02民终1974号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案各方当事人均认可本案争议的款项为2014年9月、10月温州公司施工的工程款，故温州公司取得上述款项并非没有法律依据。本案究其根本是丰泰公司的账目记载问题，中宇公司应向丰泰公司破产管理人申请调整确认其债权数额，如管理人不同意，其可提起债权确认之诉。中宇公司在一审法院向其释明后坚持本案诉讼，主张温州公司取得的2014年9月、10月工程款系不当得利，要求温州公司向其返还，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故中宇公司的上述主张并无事实及法律依据，无法得到支持。关于丰泰公司在中宇公司账目中扣取的电费18，946元，温州公司在诉讼过程中自认该笔款项应由其支付，其至今未向中宇公司支付此款，给中宇公司造成了一定损失，故中宇公司要求温州公司给付此款并支付利息的诉讼请求，应支持，但利息应自中宇公司起诉之日即2021年3月19日起按一年期贷款市场报价利率标准支付为宜。结合相关证据及庭审调查情况，可以得知中宇公司在诉讼时效期间内向温州公司或丰泰公司数次主张了权利，对温州公司关于本案已过
摘要
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案各方当事人均认可本案争议的款项为2014年9月、10月温州公司施工的工程款，故温州公司取得上述款项并非没有法律依据。本案究其根本是丰泰公司的账目记载问题，中宇公司应向丰泰公司破产管理人申请调整确认其债权数额，如管理人不同意，其可提起债权确认之诉。中宇公司在一审法院向其释明后坚持本案诉讼，主张温州公司取得的2014年9月、10月工程款系不当得利，要求温州公司向其返还，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，故中宇公司的上述主张并无事实及法律依据，无法得到支持。关于丰泰公司在中宇
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民事判决书（2021）吉02民终1974号上诉人（原审原告）：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前畲族镇司前大厦7楼。 法定代表人：俞海斌，总经理。 委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市百里西路工会大厦2幢1701室。 法定代表人：戴笑乐，总经理。 委托诉讼代理人：郭……