机动车交通事故责任纠纷 （2014）沪一中民一（民）终字第2844号

交警部门虽曾当场出具不同的事故认定书，但在邀请各方当事人阅看路口监控录像后，撤销了原事故认定并出具了新的事故认定书，且各方均签字确认，因此该事故认定书具有效力，海博公司、申联公司称签字确认系受胁迫，但没有证据予以证实，不予采信。另沪FV73**轿车与陆道平并无直接接触，故与陆道平受伤无因果关系，也没有证据表明扩大了陆道平的损害后果，故申联公司和人寿保险上海分公司对陆道平不承担赔偿责任。故平保上海分公司和浙商保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平保上海分公司和浙商保险上海分公司在商业三者险范围内各承担20%的赔偿责任，仍有不足部分由中机建公司和海博公司各承担20%的赔偿责任。原审法院审核了陆道平诉请损失的依据后，作出如下判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陆道平124,188.80元；2、浙商保险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿陆道平123,268.80元；3、中机建公司于判决生效之日起十日内赔偿陆道平1,153.80元；4、海博公司于判决生效之日起十日内赔偿陆道平1,603.80元；5、驳回陆道平的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应

交警部门虽曾当场出具不同的事故认定书，但在邀请各方当事人阅看路口监控录像后，撤销了原事故认定并出具了新的事故认定书，且各方均签字确认，因此该事故认定书具有效力，海博公司、申联公司称签字确认系受胁迫，但没有证据予以证实，不予采信。另沪FV73**轿车与陆道平并无直接接触，故与陆道平受伤无因果关系，也没有证据表明扩大了陆道平的损害后果，故申联公司和人寿保险上海分公司对陆道平不承担赔偿责任。故平保上海分公司和浙商保险上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由平保上海分公司和浙商保险上海分公司在商业三者险范围内各承担20%的赔偿责任，仍有不足部分由中机建公司和海博公司各承担20%的赔偿责任。原审

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民一(民)终字第2844号上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审原告）陆道平被上诉人（原审被告）中机建（上海）钢结构有限公司被上诉人（原审被告）上海海博出租汽车有限公司被上诉人（原审被告）上海申联出租汽车发展有限公司被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份……