劳动争议 （2016）黔04民终53号

案外人邹某、张某才、韦某祥、张某起、梁某某等五人系安顺某局办公室综合班任综合事务员，协助、配合开展内务管理等工作，上诉人王某某系安顺某局办公室车班的驾驶员，从事车辆驾驶工作，上诉人王某某与案外人邹某、张某才、韦某祥、张某起、梁某某等五人工作岗位不同，从事的工作内容也不同。故上诉人王某某要求与案外人邹某、张某才、韦某祥、张某起、梁某某等五人享有相同的报酬，没有事实依据和法律依据，上诉人王某某的该上诉理由和请求，本院不予采纳和支持。一审法院对王某某作了笔录，明确告之其对其提交的《调查取证申请》不予准许，一审法院虽然没有给上诉人王某某送达书面的《不予准许调查取证通知书》，但一审法院没有送达《不予准许调查取证通知书》，并没有驳夺上诉人的诉讼权利，也不属于程序严重违法，应发回重审的情形，故上诉人称一审程序违法，剥夺了其诉讼权利的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王某某承担。审　

案外人邹某、张某才、韦某祥、张某起、梁某某等五人系安顺某局办公室综合班任综合事务员，协助、配合开展内务管理等工作，上诉人王某某系安顺某局办公室车班的驾驶员，从事车辆驾驶工作，上诉人王某某与案外人邹某、张某才、韦某祥、张某起、梁某某等五人工作岗位不同，从事的工作内容也不同。故上诉人王某某要求与案外人邹某、张某才、韦某祥、张某起、梁某某等五人享有相同的报酬，没有事实依据和法律依据，上诉人王某某的该上诉理由和请求，本院不予采纳和支持。一审法院对王某某作了笔录，明确告之其对其提交的《调查取证申请》不予准许，一审法院虽然没有给上诉人王某某送达书面的《不予准许调查取证通知书》，但一审法院没有送达《不予准许

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终53号上诉人（原审原告）王某某，男。委托代理人王宸，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人韦继莲，贵州朗智律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）州某有限责任公司安顺某局（原安顺某局）。委托代理人张英，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特……