合同纠纷 （2016）渝04民再7号

马泽生请求撤销其与彭远春签订的结算协议，是其认为该协议存在显失公平、重大误解、遭受胁迫的情形，现分别作如下评述：一、马泽生认为其已经给彭远春支付了1100000元工程款，而结算协议上载明马泽生只给彭远春支付了850000元。马泽生、彭远春签订的《房屋建筑承包合同书》中约定结算应在工程通过鉴定后才支付工程款，而彭远春要求马泽生提前支付工程款、退还保证金和质保金，对马泽生而言显失公平。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条的规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。即认定显失公平可以从两方面进行考察：一是合同对一方当事人是否明显不公平；二是合同订立中一方是否故意利用其优势或者对方轻率、没有经验，对合同内容缺乏正确的认知能力而接受了对方提出的条件。结合本案的情况，马泽生、彭远春均系完全民事行为能力人，马泽生作为工程的发包方，对工程的造价或结算等有关事宜应该是有所了解和认知的。马泽生对结算金额、支付工程款或质保金等有异议，是双方在结算过程中产生分歧，并不能说明合同就是显失公平。

马泽生请求撤销其与彭远春签订的结算协议，是其认为该协议存在显失公平、重大误解、遭受胁迫的情形，现分别作如下评述：一、马泽生认为其已经给彭远春支付了1100000元工程款，而结算协议上载明马泽生只给彭远春支付了850000元。马泽生、彭远春签订的《房屋建筑承包合同书》中约定结算应在工程通过鉴定后才支付工程款，而彭远春要求马泽生提前支付工程款、退还保证金和质保金，对马泽生而言显失公平。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条的规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。即认定显失公平可

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民再7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马泽生，男，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：安飞，重庆渝东南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭远春，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：李登举，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。再审申请人马泽生因与被申请人彭远春合同纠……