建设工程施工合同纠纷 （2019）皖15民终1944号

本案在审理过程中，众兴中心学校提出了本案诉讼时效已经经过的抗辩，因霍邱一建公司提起诉讼时，其主张的工程款债权已经存在八年之久，虽然其称一直在主张权利，诉讼时效应中断，但对此未予举证，故对霍邱一建公司主张不予支持。而众兴中心学校主张已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法提出不履行义务的抗辩，有事实和法律依据，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司负担。本院二审期间，霍邱一建公司申请田志友、李荣友、李勇出庭作证，证明：案涉工程竣工验收合格并审计结束后，田志友手下的工人李荣友、李勇多次向田志友催要工程款与工资，田志友每年多次带工人到学校催要工程款，不存在超过诉讼时效问题。众兴中心学校质证认为：1、田志友明确陈述合同及审计报告上均非李泽春本人签字，以及田志友是通过参建众兴中心学校墙体抗震加固工程后单方面要求做涉案工程的，当时墙体抗震加固工程款需要教育局审

本案在审理过程中，众兴中心学校提出了本案诉讼时效已经经过的抗辩，因霍邱一建公司提起诉讼时，其主张的工程款债权已经存在八年之久，虽然其称一直在主张权利，诉讼时效应中断，但对此未予举证，故对霍邱一建公司主张不予支持。而众兴中心学校主张已经超过法律规定的诉讼时效期间，依法提出不履行义务的抗辩，有事实和法律依据，该院予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司负担。本院

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1944号上诉人（原审原告）：霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇，统一社会信用代码913415227548709425。法定代表人：田志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍邱县众兴集镇中心学校，住所地安徽省霍邱县众兴集镇街道，统一社会信用代码12341423……