劳动争议 （2015）潍民一终字第1169号

本案在审理过程中，有以下争议焦点：一是实力和信公司法定代表人高志龙在《白浪河橡胶坝船闸工程欠施工方薪金明细及有关事宜协议》中的签字是否其真实意思表示；二是实力和信公司是否应向吴文彪等支付所欠工资；三是本案是否应中止审理。关于第一个问题：证人王某出庭作证，证实实力和信公司法定代表人高志龙在《白浪河橡胶坝船闸工程欠施工方薪金明细及有关事宜协议》中的签字是其强行让高志龙所签，并将其受委托参与处理农民工追索工资的过程予以陈述。对于证人王某的当庭陈述，实力和信公司认为其公司与吴文彪无关联，且工资数额和工人人数均为工人自行申报，不予认可；吴文彪方认为其在仲裁时向实力和信公司主张工资并非是基于合同，而是基于法律规定，吴文彪方的工资由实际分包人汤松昌确定，具有法律效力，依据法律规定，实力和信公司作为发包人应承担支付工资的法律责任；证人在组织各方签订协议时是受交通局委托的职务行为，今天出庭作证是个人行为，其所说的高志龙在协商过程中的不情愿，构不成法定胁迫和重大误解的情形，高志龙的签字是代表实力和信公司的真实意思表示；证人既称其帮助吴文彪等，又作出对吴文彪等不利的解释，其证言不具有证明效力。证人的陈述并不

本案在审理过程中，有以下争议焦点：一是实力和信公司法定代表人高志龙在《白浪河橡胶坝船闸工程欠施工方薪金明细及有关事宜协议》中的签字是否其真实意思表示；二是实力和信公司是否应向吴文彪等支付所欠工资；三是本案是否应中止审理。关于第一个问题：证人王某出庭作证，证实实力和信公司法定代表人高志龙在《白浪河橡胶坝船闸工程欠施工方薪金明细及有关事宜协议》中的签字是其强行让高志龙所签，并将其受委托参与处理农民工追索工资的过程予以陈述。对于证人王某的当庭陈述，实力和信公司认为其公司与吴文彪无关联，且工资数额和工人人数均为工人自行申报，不予认可；吴文彪方认为其在仲裁时向实力和信公司主张工资并非是基于合同，而是基于

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1169号上诉人（原审原告）山东实力和信工程配套有限公司。住所地：潍坊市高新区银枫路东方世纪城*号楼**号门店。法定代表人高志龙，总经理。委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴文彪，农民。被上诉人（原审被告）秦成标，农民工。被上诉人（原审被告）王少学，农民工。被上诉人（原审被告）沈宝桂，农民工。被上诉人（原……