承揽合同纠纷 （2017）冀02民终8646号

本案中，原告表示被告为其制作并安装的六座广告塔在保修期内均出现了质量问题，且未能按合同约定履行保修义务，故其自行委托他人对广告塔进行了加固和重作，但原告未能提交其通知被告修复的证据，对于修复费用仅提供了签名为杜某的收据，杜某证人证言中所述原告给付其约40万元加工安装费时，部分为现金，部分为银行打款凭证，与原告提供的收据显示为”现金”不符，对于约40万元的费用，原告仅提供个人收据，未能提供任何打款凭证相印证，且证人杜某对施工时间、施工费用的计算依据、施工方案均记不清，与原告所述无法对应，故本院对原告的主张不予支持。对于原告所主张的画面制作安装费19440元、延时广告费94575元，已在唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第3456号民事判决书、唐山市中院（2016）冀02民终4784号民事判决书中主张，并未得到支持，本案对该部分费用不再重复认定。遂判决：驳回原告唐山奥美广告有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费人民币6464元，保全费人民币2220元，由原告唐山奥美广告有限公司负担。判后，唐山奥美广告有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、被上诉人包工包料制作的六座广

本案中，原告表示被告为其制作并安装的六座广告塔在保修期内均出现了质量问题，且未能按合同约定履行保修义务，故其自行委托他人对广告塔进行了加固和重作，但原告未能提交其通知被告修复的证据，对于修复费用仅提供了签名为杜某的收据，杜某证人证言中所述原告给付其约40万元加工安装费时，部分为现金，部分为银行打款凭证，与原告提供的收据显示为”现金”不符，对于约40万元的费用，原告仅提供个人收据，未能提供任何打款凭证相印证，且证人杜某对施工时间、施工费用的计算依据、施工方案均记不清，与原告所述无法对应，故本院对原告的主张不予支持。对于原告所主张的画面制作安装费19440元、延时广告费94575元，已在唐山市路北

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终8646号上诉人（原审原告）：唐山奥美广告有限公司，住所地：唐山市路北区卫国北路26号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张瑞芹，该公司董事长。委托代理人：安秀丽，女，1964年6月18日出生，汉族，该公司经理，现住河北省唐山市……