劳务合同纠纷 （2017）冀11民终906号

白连江受雇于刘刚，白连江与刘刚之间形成劳务关系，白连江按照约定履行了义务，刘刚理应依约给付白连江劳动报酬，因此，白连江主张刘刚给付劳务费7580元，符合法律规定，予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告刘刚于本判决生效之日起5日内偿还原告白连江工资款7580元。本院二审期间，上诉人刘刚申请证人刘某出庭作证。白连江对证人刘某证言的质证意见是：证人只是陈述了2013年刘刚与证人之间的工作关系，但对刘刚此后从事何种工作，刘刚与白连江之间是否存在雇佣关系并未予以否认。证人证言与本案无关联性，且证人与刘刚之间存在利害关系。本院对证人刘某证言的认证意见是：证人刘某系刘刚亲叔伯兄弟，与刘刚存在利害关系，且其证言无其他证据相佐证，故对该证人证言不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中的计工方式是由凯迪服装厂的樊志海给刘刚计工，刘刚给白连江等人计工，工资支付方式是由凯迪服装厂的樊志峰支付给刘刚，再由刘刚向白连江等人发放。刘刚的工时区别于白连江而单独记录且刘刚的工资由樊志峰单独支付，现刘刚不能举证证明

白连江受雇于刘刚，白连江与刘刚之间形成劳务关系，白连江按照约定履行了义务，刘刚理应依约给付白连江劳动报酬，因此，白连江主张刘刚给付劳务费7580元，符合法律规定，予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告刘刚于本判决生效之日起5日内偿还原告白连江工资款7580元。本院二审期间，上诉人刘刚申请证人刘某出庭作证。白连江对证人刘某证言的质证意见是：证人只是陈述了2013年刘刚与证人之间的工作关系，但对刘刚此后从事何种工作，刘刚与白连江之间是否存在雇佣关系并未予以否认。证人证言与本案无关联性，且证人与刘刚之间存在利

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终906号上诉人(原审被告)：刘刚，男，1971年6月10日生，汉族，住阜城县，。委托诉讼代理人：陈文龙，阜城县四通法律服务所律师。被上诉人（原审原告）：白连江，男，1964年2月4日出生，汉族，住景县，。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城六月法律服务所法律工作者。上诉人刘刚因与被上诉人白连江劳务合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（201……