建设工程施工合同纠纷 （2014）绵民终字第815号

2009年1月16日，三合政府作为发包方与作为承包人的汇泽公司签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效协议。同年1月汇泽公司的项目经理张廷银作为甲方与刘言强签订的江油市三合镇玻武路项目工程劳务承包合同，根据协议内容来看，承包内容是江油市三合镇灾后重建玻武路北林至劳坪段改建工程项目施工，承包方式为项目承包责任制，包干一切项目施工费用，独立核算、自负盈亏，由此可见，该劳务承包合同名为劳务承包，但实为转包，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，应当认定为无效。汇泽公司主张该合同实质是其整体控制成本的措施协议，与庭审查明情况不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效的，“因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”，罗中贵、刘言强为汇泽公司施工，其施工成果不能返还，则应当折价补偿。根据庭审查明的情况，案涉工程的审计造价为1680815.31元，扣除非成本项目：应缴的建安税56979.64元（1680815.31元×3.39%）、利润定额直接费134465.22元（

2009年1月16日，三合政府作为发包方与作为承包人的汇泽公司签订的协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效协议。同年1月汇泽公司的项目经理张廷银作为甲方与刘言强签订的江油市三合镇玻武路项目工程劳务承包合同，根据协议内容来看，承包内容是江油市三合镇灾后重建玻武路北林至劳坪段改建工程项目施工，承包方式为项目承包责任制，包干一切项目施工费用，独立核算、自负盈亏，由此可见，该劳务承包合同名为劳务承包，但实为转包，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，应当认定为无效。汇泽公司主张该合同实质是其整体控制成本的措施协议，与庭审查明情况不符

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第815号上诉人（原审被告）四川汇泽建设工程集团有限公司，住所地：绵阳市体运村路3号。法定代表人蒋福源，董事长。委托代理人蒲鹏生，四川临龙律师事务所律师。委托代理人江海，四川临龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）罗中贵，男，汉族，1974年4月26日出生，江油市人，大学文化。委托代理人林勇，四川久太律师事务所律师。委托代理人刘斌，……