网络购物合同纠纷 （2017）川11民终140号

本案系网络购物合同纠纷，天猫账号名为“李枚加”的账号即为原告李枚加的账号，买卖合同的双方即为原、被告双方，故原告主体适格。原、被告双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李枚加在收到货物后，即拆开使用，诉讼中也未向法庭提交产品原物、遗留物或照片或者有关部门质量鉴定证明，现仅诉称其购买的产品无合格产品，证据不充足，理由不成立，本院不予支持。被告悠跃电子公司销售的产品在产品标志有检验合格证明、产品名称、生产厂名和厂址，且经国家玩具质量监督检验中心检验为合格产品。被告不存在《侵害消费者权益行为处罚办法》规定的以不合格商品冒充合格商品的欺诈行为。故，原告的请求不能得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循诚实信用原则，这个原则既要求商家在经营时应当遵守法律规定，诚信地向消费者提供必要的信息，亦要求消费者

本案系网络购物合同纠纷，天猫账号名为“李枚加”的账号即为原告李枚加的账号，买卖合同的双方即为原、被告双方，故原告主体适格。原、被告双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳的对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李枚加在收到货物后，即拆开使用，诉讼中也未向法庭提交产品原物、遗留物或照片或者有关部门质量鉴定证明，现仅诉称其购买的产品无合格产品，证据不充足，理由不成立，本院不

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川11民终140号上诉人（原审原告）：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，城镇居民，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告)：上海悠跃电子科技有限公司，住所地：上海市闵行区浦锦路2049弄38号219室。法定代表人：罗晨。上诉人李枚加与被上诉人上海悠跃电子科技有限公司（以下简称悠跃电子公司）网络购物合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区……