劳动争议 （2015）穗中法民一终字第4817号

丰某公司虽上诉称其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及未休年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。赵培芝以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广州市丰菱喷涂有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　官　健审　判　员　　魏　巍代理审判员　　康玉衡二〇一五年八月××日书　记　员　　彭　穗 来源：百度

丰某公司虽上诉称其无需支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险待遇及未休年休假工资，但本院审理期间，丰某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对丰某公司的上诉请求，不予支持。赵培芝以丰某公司未在其离职前对其进行体检为由主张丰某公司应当向其支付经济赔偿金，于法无据，本院不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4817号上诉人（原审被告）：赵培芝。委托代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。上诉人(原审原告)：广州市丰菱喷涂有限公司法定代表人：叶光明，该公司总经理。委托代理人：方明，广东正善律师事务所律师。委托代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。上诉人广州市丰菱喷涂有限公司（以下简称“丰菱公司”）、赵培芝因劳动争议一案，不服广……