劳动争议 （2019）粤19民终4852号

本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人华润雪花公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：华润雪花公司是否应向高跃超支付解除劳动合同的赔偿金和2017年4月、7月工资。首先，华润雪花公司与高跃超均确认每月发放上月工资，且根据华润雪花公司提交的工资台账显示，2017年6月向高跃超发放的工资记录在2017年5月工资栏中，故一审法院认定华润雪花公司2017年6月发放的是2017年5月工资并无不当。其次，华润雪花公司提交了考勤记录，但是华润雪花公司确认高跃超的考勤是由他人上报，故该考勤记录未经高跃超确认，本院对该考勤记录不予采信。最后，华润雪花公司二审提交的两份书面证言，但证人并未出庭作证，故对于该两份证据，本院亦不予采纳。综上，华润雪花公司主张2017年5月至7月期间旷工，但对此并未提供充分的证据予以证实，结合华润雪花公司向高跃超发放了2017年5月期间的工资等情形，本院对于华润雪花公司的主张不予采信。一审法院认定华润雪花公司违法解除与高跃超的劳动合同关系，并判令华润雪花公司向高跃超支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当。一审法

本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人华润雪花公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：华润雪花公司是否应向高跃超支付解除劳动合同的赔偿金和2017年4月、7月工资。首先，华润雪花公司与高跃超均确认每月发放上月工资，且根据华润雪花公司提交的工资台账显示，2017年6月向高跃超发放的工资记录在2017年5月工资栏中，故一审法院认定华润雪花公司2017年6月发放的是2017年5月工资并无不当。其次，华润雪花公司提交了考勤记录，但是华润雪花公司确认高跃超的考勤是由他人上报，故该考勤记录未经高跃超确认，本院对该考勤记录不予采信。最后

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4852号上诉人（一审原告）：华润雪花啤酒（广东）有限公司，住所地：广东省东莞市东城区科技工业园，统一社会信用代码：91441900765724131Y。法定代表人：候孝海，董事长。委托诉讼代理人：郑加胜，男，汉族，1984年10月5日出生，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：杨文静，女，汉族，1991年7月9日出生，住湖北省襄樊市……