确认合同无效纠纷 （2013）酒民一终字第240号

原告之夫李玉兴与被告许风贤之夫签订的转让协议，转让标的物包括房屋所有权和土地使用权，原告方对其修建的房屋有合法处分权，其对房屋的转让是合法有效的。依据“地随房走”的原则，原告方在转让厂房同时也转让了厂房之下的该幅土地使用权，但其对该幅土地无合法的处分权，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”综上所述，原告要求确认原告之夫李玉兴与被告亲属杨春义签订的土地房屋转让协议为无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，经合议庭评议，判决：驳回原告魏桂香的诉讼请求；案件受理费70元，由原告魏桂香承担。宣判后，原告魏桂香不服，向本院提出上诉称：1、一审判决将房屋所有权和土地使用权割裂开来认定是错误的，上诉人丈夫不享有土地使用权、权利转让未依法登记、买卖农村集体土地行为违法，因此所签协议无效；2、一审判决适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问

原告之夫李玉兴与被告许风贤之夫签订的转让协议，转让标的物包括房屋所有权和土地使用权，原告方对其修建的房屋有合法处分权，其对房屋的转让是合法有效的。依据“地随房走”的原则，原告方在转让厂房同时也转让了厂房之下的该幅土地使用权，但其对该幅土地无合法的处分权，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”综上所述，原告要求确认原告之夫李玉兴与被告亲属杨春义签订的土地房屋转让协议为无效的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条及最高人民法

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）酒民一终字第240号上诉人（原审原告）魏桂香，女，生于1963年11月11日。委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许凤贤，女，生于1953年4月20日。原审被告杨建军，男，生于1972年11月17日。共同委托代理人卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人魏桂香因确认合同无效纠纷一案，不服金塔县人民法院（2013）金民二初……