保管合同纠纷 （2019）川01民终18511号

根据路秀华的银行出入账明细、《代存现金情况说明》，结合路秀华的陈述，可以证明路秀华将242万元售房款交由张发超保管的事实。同时路秀华举出的银行流水，也可证明路秀华实际收回款项1428635.52元。对于剩余款项，路秀华自认用于路秀华女儿路小朋家庭生活开销产生110700元，张发超对该金额未予认可，对于路小朋与张发超家庭生活开支具体金额双方未对账。在路小朋与张发超家庭生活开支未对账的情况下，路秀华主张张发超退还884300元，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回路秀华的全部诉讼请求。一审案件受理费12443元，减半收取6221.5元，由路秀华负担。 本院二审期间，张发超向本院提交了车牌号为川Ａ×××××的汽车结算单4张、车辆保养收据和车辆里程表照片各一张，拟证明该车辆用于其与路小朋家庭共同生活，花费34667.2元。路秀华对该证据的质证意见为：该证据已过举证期，不属于二审新证据。不认可关联性，路秀华从未允许张发超使用案涉保管的款项，张发超与路秀华共同生活的时间很短

根据路秀华的银行出入账明细、《代存现金情况说明》，结合路秀华的陈述，可以证明路秀华将242万元售房款交由张发超保管的事实。同时路秀华举出的银行流水，也可证明路秀华实际收回款项1428635.52元。对于剩余款项，路秀华自认用于路秀华女儿路小朋家庭生活开销产生110700元，张发超对该金额未予认可，对于路小朋与张发超家庭生活开支具体金额双方未对账。在路小朋与张发超家庭生活开支未对账的情况下，路秀华主张张发超退还884300元，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回路秀华的全部诉讼请求。一审案件受理费12443元，减半收取6221.5

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18511号 上诉人（原审原告）：路秀华，男，1951年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：王芝琳，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路小朋（系路秀华女儿），住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）：张发超，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：骆虹英，四……