农村土地承包合同纠纷 （2014）邢民四终字第470号

本案所涉土地的承包问题，前十年（1998年6月30日至2008年6月30日）有火连庄村委会与刘梦华签订并公证的《土地承包合同》证实是刘梦华承包，后五年（2008年6月30日至2013年6月30日）有火连庄村委会认可及刘红军自认是其承包。火连庄村委会上诉主张本案所涉土地前十年是由刘红军转包给刘梦华，没有提交书面证据，其提交的证人证言及出庭证人的证明力较弱，不能成为认定本案事实的依据，对其主张不予采信。关于本案所涉土地的承包费问题，刘梦华承包期间双方对承包费有书面约定。刘红军承包期间，双方没有承包费的书面及口头约定。火连庄村委会主张每亩957元（二审主张每亩2085元），刘红军主张每亩为210元，均无可信证据予以证明。原审按刘红军自认的事实，确定刘红军给付火连庄村委会承包费31500元并无不当。火连庄村委会上诉主张赔偿损失，承担违约责任没有事实依据，本院不予支持。因刘梦华答辩认可其按火连庄村委会的指示将土地承包费交与刘红军，刘红军亦主张刘梦华交给其的承包费与火连庄村委会欠其供料款相抵销，均涉及其它法律关系，对火连庄村委会上诉主张刘梦华应按合同规定给付承包费及违约金本案不予处理。根据《中华人

本案所涉土地的承包问题，前十年（1998年6月30日至2008年6月30日）有火连庄村委会与刘梦华签订并公证的《土地承包合同》证实是刘梦华承包，后五年（2008年6月30日至2013年6月30日）有火连庄村委会认可及刘红军自认是其承包。火连庄村委会上诉主张本案所涉土地前十年是由刘红军转包给刘梦华，没有提交书面证据，其提交的证人证言及出庭证人的证明力较弱，不能成为认定本案事实的依据，对其主张不予采信。关于本案所涉土地的承包费问题，刘梦华承包期间双方对承包费有书面约定。刘红军承包期间，双方没有承包费的书面及口头约定。火连庄村委会主张每亩957元（二审主张每亩2085元），刘红军主张每亩为210元，

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民四终字第470号上诉人（原审原告）隆尧县固城镇火连庄村民委员会。法定代表人董风山，系该村委会主任。委托代理人刘建英，男，系该村村民代表。委托代理人韩庆芳，河北韩庆芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘红军，男，1954年3月2日出生，汉族，住隆尧县。委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘梦华，男，1952年7月9……