企业租赁经营合同纠纷 （2013）浙衢商终字第363号

本案双方主要争议的焦点有二：一是本案的基础法律关系是企业租赁经营合同关系还是企业承包经营合同关系？二是合同所涉的两座石灰窑是否属于我国工业和信息化部公告［工产业（2010）第122号］所确定的应淘汰的落后产能设施，本案所涉的双方之间的协议是否因此归于无效？该院认为：关于争议焦点一：企业承包经营是以一定的生产经营任务为标的，其对象是经营成果；租赁经营则是以资产使用权的转移及企业的经营管理权为标的，其对象是资产。综观本案双方当事人之间所达成的书面及口头协议，该院认为双方通过协议所确立的法律关系更符合企业租赁经营合同的特征，因此，该院确认本案双方当事人之间系企业租赁经营合同关系。关于争议焦点二：根据我国工业和信息化部公告［工产业（2010）第122号］的相关规定：“石灰土立窑”、“用于制备轻烧氧化镁的土焙烧窑、土煅烧窑”，属于工业行业应淘汰的落后生产工艺装备和产品范围。而本案所涉的两座石灰窑是否属于该文件规定的应淘汰之列，应由政府对应的职能部门作出界定，并进行相应的善后处理。本案审理中，黄某某并未举证证明涉案的石灰窑被政府职能部门确定为属于应淘汰的落后生产工艺装备和产品，要求予以关停，从而妨

本案双方主要争议的焦点有二：一是本案的基础法律关系是企业租赁经营合同关系还是企业承包经营合同关系？二是合同所涉的两座石灰窑是否属于我国工业和信息化部公告［工产业（2010）第122号］所确定的应淘汰的落后产能设施，本案所涉的双方之间的协议是否因此归于无效？该院认为：关于争议焦点一：企业承包经营是以一定的生产经营任务为标的，其对象是经营成果；租赁经营则是以资产使用权的转移及企业的经营管理权为标的，其对象是资产。综观本案双方当事人之间所达成的书面及口头协议，该院认为双方通过协议所确立的法律关系更符合企业租赁经营合同的特征，因此，该院确认本案双方当事人之间系企业租赁经营合同关系。关于争议焦点二：根据

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第363号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄某某。委托代理人（特别授权代理）：汪某某。委托代理人（特别授权代理）：刘某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）：某市A公司。法定代表人：龚某某。委托代理人（特别授权代理）：龚某。委托代理人（一般代理）：郑某某。上诉人黄某某为与被上诉人某市A公司（以下简称“A公司”）企业租赁经营合同纠纷一案，不服……