劳动争议 （2017）津01民终6456号

原、被告共认原告晚间系防火防盗值班，与其平时工作内容无关，被告已按照双方口头约定的每月800元向原告发放值班费。原告主张其值班期间的加班费，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人已按照约定向上诉人发放了值班费，上诉人主张其值班期间的加班费，没有事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人高凌贤负担。本判决为终审判决。审　判　长　　刘应红代理审判员　　姚　琦代理审判员　　阎　涛二〇一七年九月二十九日书　记　员　　刘　锟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当

原、被告共认原告晚间系防火防盗值班，与其平时工作内容无关，被告已按照双方口头约定的每月800元向原告发放值班费。原告主张其值班期间的加班费，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人已按照约定向上诉人发放了值班费，上诉人主张其值班期间的加班费，没有事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6456号上诉人（原审原告）：高凌贤，男，1979年3月18日出生，汉族，住辽宁省义县。被上诉人（原审被告）：天津优瑞纳斯液压机械有限公司，住所地天津市西青开发区兴华二支路20号。法定代表人：刘金兰，执行董事。委托诉讼代理人：付晓霞，女，该公司职员。上诉人高凌贤因与被上诉人天津优瑞纳斯液压机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人……