追索劳动报酬纠纷 （2017）粤19民终1569号

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕恒时厂的上诉，本院分析如下：首先，陈天锋与恒时厂的经营者王德汕签订的《协议书》载明，恒时厂拖欠陈天锋工资45550元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”陈天锋直接以工资欠条为证据向人民法院起诉要求恒时厂支付拖欠的工资报酬，符合法律规定。其次，根据《协议书》载明，恒时厂拖欠陈天锋工资款45550元，投资款16700元。陈天锋确认签订《协议书》后恒时厂支付了陈天锋款项10000元，但陈天锋主张该款项为投资款，恒时厂主张该款项为工资款，但却未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原审法院对恒时厂的主张不予采信，认定恒时厂应向陈天锋支付工资款45550元，处理正确，依法予以维持。综上所述，恒时厂的上诉理据不足，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼

本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕恒时厂的上诉，本院分析如下：首先，陈天锋与恒时厂的经营者王德汕签订的《协议书》载明，恒时厂拖欠陈天锋工资45550元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”陈天锋直接以工资欠条为证据向人民法院起诉要求恒时厂支付拖欠的工资报酬，符合法律规定。其次，根据《协议书》载明，恒时厂拖欠陈天锋工资款45550元，投资

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1569号上诉人（原审被告）：东莞市黄江恒时硅胶制品厂。住所地：广东省东莞市黄江镇田心村广龙路*号A。经营者：王德汕，男，汉族，1976年12月13日出生，住福建省尤溪县，被上诉人（原审原告）：陈天锋，男，汉族，1989年1月20日出生，住福建省尤溪县，委托代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。上诉人东莞市黄江恒时硅胶制品厂（以下简……