返还原物纠纷 （2019）内04民终5745号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案被告袁某对争议土地有承包经营权，该事实已经（2009）敖民初字第1835号生效民事判决书得以确认，原告现仅以敖汉旗新惠镇各各召村委会出具的证明主张被告袁某经营的涉案土地中有其5垄树地明显依据不足，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告胡某1的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人胡某1一审期间提交其与被上诉人袁某于2007年11月11日签订《协议》一份，被上诉人袁某对该协议予以认可。该《协议》约定：“袁某承包村的西梁荒地、树地以后，不管是对外卖掉、对外出租，必须征得胡某1同意和认可，如须对外租、转卖，袁某、胡某1共同商意达成合理价格后可以转租、转卖，各分得50％。”本院认为，被上诉人袁某自敖汉旗新惠镇小各各召村民委员会承包案涉争议土地的事实清楚，有其与敖汉旗

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案被告袁某对争议土地有承包经营权，该事实已经（2009）敖民初字第1835号生效民事判决书得以确认，原告现仅以敖汉旗新惠镇各各召村委会出具的证明主张被告袁某经营的涉案土地中有其5垄树地明显依据不足，故对原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《最高人民法院》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告胡某1的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5745号上诉人（原审原告）：胡某1，男，1964年8月21日出生，身份号码：×××，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：袁某，男，1939年11月19日出生，身份号码：×××，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1969年9月23日出生，身份号码：×××，市民，住内蒙古自治区。上诉人胡某1因与被上诉人刘某、袁某返还原物纠……