名誉权纠纷 （2017）豫04民终1773号

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。但是否构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等要件来认定。本案王国印主张其名誉权受到罗巧会的侵害，但其并未提交名誉权遭受损害的有关证据，且罗巧会也不予认可。双方之间虽然发生谩骂、拉扯等行为，属于邻里村民之间的一般性纠纷，并不足以导致王国印的名誉权遭受损害，王国印的主张，不符合侵犯名誉权的构成要件，故不予支持。另外，王国印要求罗巧会赔偿其精神抚慰金20000元，也未提交有力证据加以证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王国印的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王国印负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审认定相一致。本院依法予以确认。本院认为，名誉权是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价，排除他人侵害权利。是构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人的违法行为、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定

公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。但是否构成侵害名誉权责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等要件来认定。本案王国印主张其名誉权受到罗巧会的侵害，但其并未提交名誉权遭受损害的有关证据，且罗巧会也不予认可。双方之间虽然发生谩骂、拉扯等行为，属于邻里村民之间的一般性纠纷，并不足以导致王国印的名誉权遭受损害，王国印的主张，不符合侵犯名誉权的构成要件，故不予支持。另外，王国印要求罗巧会赔偿其精神抚慰金20000元，也未提交有力证据加以证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终1773号上诉人（原审原告）：王国印，男，汉族，住叶县。被上诉人（原审被告）：罗巧会，女，汉族，住叶县。上诉人王国印因与被上诉人罗巧会名誉权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月20日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国印，被上诉人罗巧会到庭参加诉……