建筑设备租赁合同纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1284号

本案所涉《租赁合同》盖有上诉人贵州富强建筑工程有限公司印章，上诉人应当全面履行合同约定义务，承担本案租金等款项支付及租赁物的返还责任。上诉人认为原判遗漏当事人，王正刚应当列为本案当事人参与诉讼，但案涉《租赁合同》中，王正刚仅作为负责人及经办人签字，该合同载明的承租单位系上诉人富强公司而非王正刚，依照合同的相对性原则，被上诉人向上诉人主张权利符合双方约定，故上诉人的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人在二审中提交的《承诺书》、《项目工程内部承包合同》、《收条》等证据，因王正刚与上诉人是否存在承包关系系上诉人与王正刚的内部约定，不能以此对被上诉人产生约束力。对于上诉人认为因王正刚未到庭，故其并不清楚王正刚已付款项等内容，因上诉人一审审理中经合法传唤拒不到庭参与诉讼的行为，系对其权利的处分，原判依据被上诉人提交的证据认定事实符合法律规定。因此，本院对上诉人的上诉理由不予支持。至于上诉人与王正刚之间的权利义务关系，上诉人可向王正刚另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳

本案所涉《租赁合同》盖有上诉人贵州富强建筑工程有限公司印章，上诉人应当全面履行合同约定义务，承担本案租金等款项支付及租赁物的返还责任。上诉人认为原判遗漏当事人，王正刚应当列为本案当事人参与诉讼，但案涉《租赁合同》中，王正刚仅作为负责人及经办人签字，该合同载明的承租单位系上诉人富强公司而非王正刚，依照合同的相对性原则，被上诉人向上诉人主张权利符合双方约定，故上诉人的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人在二审中提交的《承诺书》、《项目工程内部承包合同》、《收条》等证据，因王正刚与上诉人是否存在承包关系系上诉人与王正刚的内部约定，不能以此对被上诉人产生约束力。对于上诉人认为因王正刚未到庭，故其并不

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1284号上诉人（原审被告）贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室。法定代表人傅玉林，执行董事兼总经理。委托代理人程会峰。被上诉人（原审原告）贵阳白云奇鑫建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇粑粑坳艳红村**号。经营者张孝初。委托代理人陈璐，贵州普众律师事务所律师。执业证……