劳动争议 （2017）京01民终6133号

关于老干部俱乐部支付给王玉喜15000元的性质。王玉喜主张该款是老干部俱乐部支付给其的一次性奖励，但针对该主张，王玉喜未提供充足有效的证据证明。老干部俱乐部主张该款是针对2010年12月31日终止劳动关系的经济补偿金。针对该主张，老干部俱乐部提供了王玉喜书写的申请，该申请显示的内容与老干部俱乐部的主张吻合。王玉喜虽表示该申请是其在老干部俱乐部逼迫下书写的，但针对该主张，王玉喜并未提供相应的证据证明，故法院对于王玉喜的抗辩意见，不予采信。综上，法院采信老干部俱乐部的主张，即该款是终止劳动关系的经济补偿金。关于王玉喜的工龄是否是否连续计算问题。老干部俱乐部主张其单位与王玉喜于2010年12月31日终止劳动关系，王玉喜与北京江洲餐饮有限责任公司在2011年1月1日至2011年6月30日期间签订劳动合同，2011年7月1日其单位重新与王玉喜建立劳动关系。但老干部俱乐部针对王玉喜在2011年1月1日至2011年6月30日期间，王玉喜工作内容及工作地点变动情况未提供相应的证据证明。王玉喜认可上述情况，但表示其与北京江洲餐饮有限责任公司签订的劳动合同是在老干部俱乐部的安排下进行的。法院根据双方当事人

关于老干部俱乐部支付给王玉喜15000元的性质。王玉喜主张该款是老干部俱乐部支付给其的一次性奖励，但针对该主张，王玉喜未提供充足有效的证据证明。老干部俱乐部主张该款是针对2010年12月31日终止劳动关系的经济补偿金。针对该主张，老干部俱乐部提供了王玉喜书写的申请，该申请显示的内容与老干部俱乐部的主张吻合。王玉喜虽表示该申请是其在老干部俱乐部逼迫下书写的，但针对该主张，王玉喜并未提供相应的证据证明，故法院对于王玉喜的抗辩意见，不予采信。综上，法院采信老干部俱乐部的主张，即该款是终止劳动关系的经济补偿金。关于王玉喜的工龄是否是否连续计算问题。老干部俱乐部主张其单位与王玉喜于2010年12月31日

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6133号上诉人（原审原告）:王玉喜，男，1969年6月30日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邓亚锋，北京市荣德律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中国人民解放军老干部俱乐部，住所地北京市海淀区复兴路乙9号。法定代表人：吕连富，主任。委托诉讼代理人：李常记，北京通平律师事务所律师。上诉人王玉喜因与上诉人中国人民解放军老……