分家析产纠纷 （2017）豫08民终395号

本案系分家析产纠纷。原告郑某2与被告郑某1系同胞兄弟。双方在2007年签订了分家协议，该协议系原被告父母委托其舅家主持，由其舅家长子蔡小崇主持分割，协商后签订的分家协议，该协议出具后，原被告父母现均已去世。所留财产由原被告二人根据分家协议继承。其余子女均表示尊重分家协议，故该协议符合法律规定，一审法院予以采信。被告郑某1及其子女在新院盖成房屋，并将分得的砖拉走的行为，也表明被告对该分家协议的认可。该协议也已经实际履行一部分。故原被告应按双方签订的分家协议履行各自义务。被告称因原告没有按约给付被告款21000元，分家协议已经作废。按原告所述，分家协议已经作废的情况下，被告不应再在新院盖房，而是应重新进行分家析产，但被告并没有要求重新分割，而是在新院建造了房屋，说明被告是对该分家协议予以认可的。故原告要求被告按分家协议腾清房屋的请求，于法有据，予以支持。对被告辩称该分家协议无效的辩称理由，不予支持。对被告辩称东厢房系被告儿子所建，因被告在庭审中称分家的财产系被告陈述给中人所写，说明在分家时，被告是认可该东厢房系家庭共有财产的，被告也没有证据证明该东厢房系被告儿子出资所建，故被告的该辩称理由

本案系分家析产纠纷。原告郑某2与被告郑某1系同胞兄弟。双方在2007年签订了分家协议，该协议系原被告父母委托其舅家主持，由其舅家长子蔡小崇主持分割，协商后签订的分家协议，该协议出具后，原被告父母现均已去世。所留财产由原被告二人根据分家协议继承。其余子女均表示尊重分家协议，故该协议符合法律规定，一审法院予以采信。被告郑某1及其子女在新院盖成房屋，并将分得的砖拉走的行为，也表明被告对该分家协议的认可。该协议也已经实际履行一部分。故原被告应按双方签订的分家协议履行各自义务。被告称因原告没有按约给付被告款21000元，分家协议已经作废。按原告所述，分家协议已经作废的情况下，被告不应再在新院盖房，而是应

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终395号上诉人（原审被告）郑某1，男，1947年1月24日出生，汉族，住温县。委托代理人邢玉良，男，1951年5月8日出生，汉族，住武陟县。委托代理人郑翼彪，男，汉族，1981年５月６日出生，住温县。被上诉人（原审原告）郑某2，男，1961年2月4日出生，汉族，住温县。上诉人郑某1因与被上诉人郑某2分家析产纠纷一案，不服河南省温县人民……