排除妨害纠纷 （2015）临民一终字第386号

原告主张被告在其承包汪塘范围内堆放石块、砖头，侵害了其合法权益，提供了其与大官庄村委签订的废弃汪塘回填使用合同书证明其对汪塘享有使用权。被告称该合同是假合同，称当时与原告签订合同的“马翠杰”不是大官庄村委主任，但原告提供的合同中加盖了大官庄村委的公章，且被告提供不出足以否定该合同真实性的证据，所以对被告此辩解观点不予采信。被告称大官庄村原支部书记邢凤宿为其书写了“证据”，同意颜士廷宅子东汪可以作为宅基地回垫六间。被告在庭审中亦承认该六间宅基地不是承包，也不是占用，系用老宅基地换的。但被告一直未办理新的宅基地使用手续，而且该“证据”形成的时间也晚于原告与村委签订合同的时间，所以被告提供的该证据无法证实其对争议汪塘享有宅基地使用权的观点，不予采信。被告可在办理合法的宅基地使用权手续后另行主张权利。综上，被告堆放的砖头、石块在原告享有承包经营权的汪塘范围内，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告排除妨害、恢复原状的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：被告颜士臣、颜士廷于本判决书生效后三十日内排除妨碍

原告主张被告在其承包汪塘范围内堆放石块、砖头，侵害了其合法权益，提供了其与大官庄村委签订的废弃汪塘回填使用合同书证明其对汪塘享有使用权。被告称该合同是假合同，称当时与原告签订合同的“马翠杰”不是大官庄村委主任，但原告提供的合同中加盖了大官庄村委的公章，且被告提供不出足以否定该合同真实性的证据，所以对被告此辩解观点不予采信。被告称大官庄村原支部书记邢凤宿为其书写了“证据”，同意颜士廷宅子东汪可以作为宅基地回垫六间。被告在庭审中亦承认该六间宅基地不是承包，也不是占用，系用老宅基地换的。但被告一直未办理新的宅基地使用手续，而且该“证据”形成的时间也晚于原告与村委签订合同的时间，所以被告提供的该证据无

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第386号上诉人（原审被告）颜士臣。上诉人（原审被告）颜士廷。被上诉人（原审原告）陈俊山。委托代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。上诉人颜士臣、颜士廷因排除妨害一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第2814号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，原、被告系前后邻居，原告……