劳动争议 （2017）鲁02民终2121号

本案的争议焦点是王先河与韩青新材料公司、韩青制衣公司之间是否存在劳动关系。王先河在庭审期间主要提交了韩青制衣公司法定代表人孙立江的招行银行信用卡信件、韩青制衣公司工会委员会万希海的交通银行信用卡信件以及信封上载有青岛韩青新材料有限公司王泽之信件各一封，证明王先河在韩青新材料公司、韩青制衣公司从事门卫工作，代收了上述信件。一方面该三封信件来源无法查明；另一方面，从常理分析，从事门卫工作的工作人员代收邮件后应及时转交所有人，即使没有及时转交，也应该存在门卫处，而不是保存于工作人员手中。因此，王先河持有该三封信件不能证明其与韩青新材料公司、韩青制衣公司之间存在劳动关系。另外，关于王先河申请调取其与案外人交通事故责任一案的案卷，证明其医疗费情况，该案卷与本案无关，不影响案件审理，无需调取。因此，王先河要求解除双方之间劳动关系，并要求韩青新材料公司、韩青制衣公司补偿王先河医疗费64200元、病休工资5040元、病休救济金12960元、医疗补助费10800元、未签订劳动合同双倍工资13200元、经济补偿金2400元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九

本案的争议焦点是王先河与韩青新材料公司、韩青制衣公司之间是否存在劳动关系。王先河在庭审期间主要提交了韩青制衣公司法定代表人孙立江的招行银行信用卡信件、韩青制衣公司工会委员会万希海的交通银行信用卡信件以及信封上载有青岛韩青新材料有限公司王泽之信件各一封，证明王先河在韩青新材料公司、韩青制衣公司从事门卫工作，代收了上述信件。一方面该三封信件来源无法查明；另一方面，从常理分析，从事门卫工作的工作人员代收邮件后应及时转交所有人，即使没有及时转交，也应该存在门卫处，而不是保存于工作人员手中。因此，王先河持有该三封信件不能证明其与韩青新材料公司、韩青制衣公司之间存在劳动关系。另外，关于王先河申请调取其与案

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2121号上诉人（原审原告）：王先河委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛韩青新材料有限公司法定代表人：孙立江，经理。被上诉人（原审被告）：青岛韩青制衣有限公司法定代表人：孙立江，经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邱延明，即墨一铭法律服务所法律工作者。两被上诉人共同委托诉讼代理人：吴千军，即墨一铭……