合同纠纷 （2021）京01民终5481号

本案可归纳为以下三个争议焦点。一是涉案合同效力及签约主体问题；二是涉案合同的内容问题；三是涉案合同能否解除及双方主张对方违约事实能否确认问题。具体分析如下：1．涉案合同效力及签约主体问题。第一，关于合同效力。本案中，《经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，只是合同签订时，双方对容盛公司部分经营权的具体转让形式存在一定程度的误解，但以上误解并不能导致合同的无效。经查明，合同中所涉土地性质属于建设用地，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合同有效。第二，关于涉案合同签约主体问题。虽然周凤丽称合同与容盛公司无关，容盛公司只是作为担保的角色在落款处盖章。但是无论是从合同的形式规范，还是实质内容都不可避免涉及容盛公司。从合同形式上可以看出，合同落款处和添加的注明处均盖有容盛公司的公章；从合同实质内容上可以看出，双方达成一致合同主要内容是容盛公司的经营权转让，因而周凤丽的转让行为实际上是其作为容盛公司的法定代表人的身份而为之；从合同中所涉地块可以看出，合同中涉及地块含有周凤丽个人名义租赁和容盛公司名义租赁两种形式，周凤丽作为地块用途实际控制人，控制上述两类承租地块为容盛

本案可归纳为以下三个争议焦点。一是涉案合同效力及签约主体问题；二是涉案合同的内容问题；三是涉案合同能否解除及双方主张对方违约事实能否确认问题。具体分析如下：1．涉案合同效力及签约主体问题。第一，关于合同效力。本案中，《经营权转让合同》系双方当事人的真实意思表示，只是合同签订时，双方对容盛公司部分经营权的具体转让形式存在一定程度的误解，但以上误解并不能导致合同的无效。经查明，合同中所涉土地性质属于建设用地，不违反国家法律、法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，应认定合同有效。第二，关于涉案合同签约主体问题。虽然周凤丽称合同与容盛公司无关，容盛公司只是作为担保的角色在落款处盖章。但是无论是从合同的形

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5481号上诉人（原审原告、反诉被告）：焦娟，女，1973年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾文胜，北京市律通律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京容盛生态农业有限公司，住所地北京市延庆区刘斌堡乡刘斌堡村北坡北房东头三间。法定代表人：周凤丽，经理。被上诉人（原审被告）：周凤丽，女，1977年2月18日出……