农村土地承包合同纠纷 （2016）鄂01民再73号

孙家店村村委会于2013年6月26日向亲禾家园公司出具的《回复》可以证明该村委会有代为垫付土地流转费的意思表示；同时，孙家店村村委会于2014年1月和2015年1月分两次向武汉市江夏区五里界街道办事处借支，并按土地流转面积向包括穆仁祥在内的涉案农户实际发放了2013年和2014年的土地流转租金，均有详细记账凭证和发放清单为证。且这些证据中记载的“待项目盘活，从流转费中扣回”和“亲禾家园公司一次偿还”等内容相互映证，可以证明孙家店村村委会已经主动代亲禾家园公司向包括穆仁祥在内的涉案农户履行了支付2013年和2014年度土地流转费的义务，穆仁祥实际收到了该两个年度的土地流转费；亲禾家园公司也认可所欠穆仁祥2013年和2014年度的土地流转费已经转化为亲禾家园公司与孙家店村村委会之间的债权债务。因此，孙家店村村委会代亲禾家园公司垫付给穆仁祥2013年和2014年度土地流转费的事实成立，该两个年度的土地流转费已经转化为亲禾家园公司与孙家店村村委会之间的债权债务关系，孙家店村村委会可另行向亲禾家园公司主张。亲禾家园公司再审申请的理由部分成立，原审判决由亲禾家园公司向穆仁祥支付2013年和2014

孙家店村村委会于2013年6月26日向亲禾家园公司出具的《回复》可以证明该村委会有代为垫付土地流转费的意思表示；同时，孙家店村村委会于2014年1月和2015年1月分两次向武汉市江夏区五里界街道办事处借支，并按土地流转面积向包括穆仁祥在内的涉案农户实际发放了2013年和2014年的土地流转租金，均有详细记账凭证和发放清单为证。且这些证据中记载的“待项目盘活，从流转费中扣回”和“亲禾家园公司一次偿还”等内容相互映证，可以证明孙家店村村委会已经主动代亲禾家园公司向包括穆仁祥在内的涉案农户履行了支付2013年和2014年度土地流转费的义务，穆仁祥实际收到了该两个年度的土地流转费；亲禾家园公司也认可所

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民再73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉亲禾家园农业开发有限公司.法定代表人：余德知，董事长。委托诉讼代理人：彭小燕，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭溯，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆仁祥农户。农户代表人：穆仁祥。委托诉讼代理人：张建华，武汉市江夏区开发区法律服务所法律工作者。被申请人（原审第三人）：武……