提供劳务者受害责任纠纷 （2016）赣11民终427号

被上诉人移动公司作为工程的发包人，将工程发包给具有资质的被上诉人华恒公司，其程序合法有效，应予认定。上诉人鄢於顺称移动公司作为受益人、监管者应承担相应的赔偿责任没有事实依据及法律依据，本院不予采信。华恒公司出具施工代表人授权委托书，委托黄在东为华恒公司施工代表人，黄在东与鄢於顺签订的《基站站房承包施工协议书》应视为其代表华恒公司签订，该协议书虽有瑕疵，本应以华恒公司名义签订，但协议书内容未超越华恒公司的授权，另外华恒公司不持异议，应予认定。上诉人称黄在东是挂靠华恒公司、黄在东与华恒公司存在重大过错但未提供证实，其上诉理由不能成立，本院本院支持。上诉人鄢於顺与黄在东签订的《基站站房承包施工协议书》，在一审中也承认承包了一个基站，叫了潘国瑞一起做，鄢於顺与潘国瑞之间形成劳务关系，鄢於顺称自己也是雇员不应承担责任的的理由不能成立。原审认为潘国瑞提供劳务的过程，系在特定的工作时间内、在鄢於顺的监督和控制下进行，现潘国瑞在提供劳务活动中人身受到伤害，作为接受劳务且能从潘国瑞提供的劳务中获取利益的鄢於顺，应当对潘国瑞的伤害承担主要的赔偿责任。原告作为从事石匠的专业人员，在上、下架及架上操作过程中应

被上诉人移动公司作为工程的发包人，将工程发包给具有资质的被上诉人华恒公司，其程序合法有效，应予认定。上诉人鄢於顺称移动公司作为受益人、监管者应承担相应的赔偿责任没有事实依据及法律依据，本院不予采信。华恒公司出具施工代表人授权委托书，委托黄在东为华恒公司施工代表人，黄在东与鄢於顺签订的《基站站房承包施工协议书》应视为其代表华恒公司签订，该协议书虽有瑕疵，本应以华恒公司名义签订，但协议书内容未超越华恒公司的授权，另外华恒公司不持异议，应予认定。上诉人称黄在东是挂靠华恒公司、黄在东与华恒公司存在重大过错但未提供证实，其上诉理由不能成立，本院本院支持。上诉人鄢於顺与黄在东签订的《基站站房承包施工协议书

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣11民终427号上诉人（原审被告）鄢於顺，男，1965年1月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘国瑞，男，1955年10月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，石匠，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审被告）黄在东，男，1959年2月10日生，汉族，江……