供用电合同纠纷 （2014）贺民二终字第220号

（一）双方当事人关于本案案由的争议问题。本案双方当事人围绕是否存在超出合同约定标准多收取电费以及是否应予返还多收取的电费问题产生争议，实质上仍然是基于双方签订的《供用电合同》的内容以及合同实际履行情况而发生纠纷。要解决双方之间的纠纷，须从双方对《供用电合同》约定的电费标准的实际履行情况进行具体分析，因此一审确定本案案由为供用电合同纠纷并无不当。（二）关于上诉人的诉请是否超过诉讼时效的问题。本案双方签订的《供用电协议书》的合同期限为2008年10月21日起至2011年10月21日止。被上诉人根据该协议向上诉人实际供电至2011年8月份，至此，《供用电协议书》终止履行。从上诉人按月收到被上诉人发出的《催款通知单》的内容分析，该电费通知单上注明有每个供电月份的实用电度和电费的数额，根据该月的实用电度和电费的数额，上诉人应该清楚每月的电费价格。所以，在2008年10月21日至2011年10月21日的合同期间内，上诉人在收到当月的电费通知单时，应当知道被上诉人超出合同约定多收取电费而导致上诉人权利受侵害的事实。但在2011年9月份之前的时间段内，上诉人并未向被上诉人主张重新结算电费并退还多收取的

（一）双方当事人关于本案案由的争议问题。本案双方当事人围绕是否存在超出合同约定标准多收取电费以及是否应予返还多收取的电费问题产生争议，实质上仍然是基于双方签订的《供用电合同》的内容以及合同实际履行情况而发生纠纷。要解决双方之间的纠纷，须从双方对《供用电合同》约定的电费标准的实际履行情况进行具体分析，因此一审确定本案案由为供用电合同纠纷并无不当。（二）关于上诉人的诉请是否超过诉讼时效的问题。本案双方签订的《供用电协议书》的合同期限为2008年10月21日起至2011年10月21日止。被上诉人根据该协议向上诉人实际供电至2011年8月份，至此，《供用电协议书》终止履行。从上诉人按月收到被上诉人发出

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民二终字第220号上诉人（一审原告）：刘铭钢，住贺州市八步区。委托代理人：黄安瑞，住贺州市八步区。被上诉人（一审被告）：广西贺州市路花电力有限公司，住所地：贺州市平桂管理区。法定代表人：练传茂，该公司总经理。委托代理人：黄贤敬，广西汇豪律师事务所律师。委托代理人：黎志迨，广西汇豪律师事务所实习律师。上诉人刘铭钢因与被上诉人广西贺州市路……