建设工程施工合同纠纷 （2015）宜中民四终字第123号

双方争议的焦点：1、彭小平的诉讼主体资格是否适格；2、瑞发房地产公司是否应与彭小平就涉案工程重新结算，及该诉讼请求是否超过诉讼时效；3、瑞发房地产公司是否应支付彭小平工程款96335.54元（钢筋调差91343.24元，屋面防水工程4992.3元），及该项诉讼请求是否超过诉讼时效；4、瑞发房地产公司是否应向彭小平支付拖欠工程款的利息2万元，及该诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于彭小平的诉讼主体资格是否适格问题。就彭小平的诉讼主体问题，已经江西省宜春市中级人民法院二审审理，确认彭小平是“月泉湾”小区第2#楼、3#楼的实际施工人，有权起诉瑞发房地产公司，故彭小平是本案的适格原告。二、关于瑞发房地产公司是否应与姚学文就涉案工程进行重新结算，及该项诉讼请求是否超过诉讼时效问题。瑞发房地产公司提供的监理报告和验收报告已证实，彭小平承建的“月泉湾”小区第2#楼、3#楼是在2010年1月验收合格，2012年8月24日，整个小区工程验收合格并交付使用，决算书亦是在2010年2月发送给彭小平。虽然彭小平在庭审中对验收时间有异议，认为工程是在2009年交付使用的，但其未提供证据证实，且其承认收到了决算书，

双方争议的焦点：1、彭小平的诉讼主体资格是否适格；2、瑞发房地产公司是否应与彭小平就涉案工程重新结算，及该诉讼请求是否超过诉讼时效；3、瑞发房地产公司是否应支付彭小平工程款96335.54元（钢筋调差91343.24元，屋面防水工程4992.3元），及该项诉讼请求是否超过诉讼时效；4、瑞发房地产公司是否应向彭小平支付拖欠工程款的利息2万元，及该诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于彭小平的诉讼主体资格是否适格问题。就彭小平的诉讼主体问题，已经江西省宜春市中级人民法院二审审理，确认彭小平是“月泉湾”小区第2#楼、3#楼的实际施工人，有权起诉瑞发房地产公司，故彭小平是本案的适格原告。二、关于瑞发房地产

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜中民四终字第123号上诉人（原审原告）：彭小平，男。委托代理人：张雪术，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜春市瑞发房地产开发有限公司，住所地江西省宜春市宜万路447号。法定代表人：易炳明，该公司董事长兼总经理。委托代理人：孙小斌，江西爱心律师事务所律师。原审第三人：宜春市第九建筑工程有……