劳动争议 （2021）苏05民终2393号

根据一审庭审笔录，本案赵九华在一审提起的诉讼请求为：1.被告向法庭提交原告代班工作时脚翘在桌子上经教育后大吵大闹、拒不承认错误并狂言公司离开他豪斯项目结束、影响极差、严重影响了公司形象的证据；2.被告亲戚陈进生在夜间偷公司的钢管被罚款5000元说是原告举报的，要求被告提供证据；3.2020年3、4月份扣3天工资的证据；4.原告夜间代班时鸡被狗咬死、扣原告300元的证据；5.每个月扣原告10元钱保险费的发票。以上诉讼请求皆为要求鑫溱公司提交证据。因此，一审裁定认为赵九华本案诉请并非请求解决其与鑫溱公司间的权利义务纠纷，亦无利益的请求，不符合起诉受理条件，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员　　朱立二〇二一年三月九日书记员　　芮园 百度搜索“”

根据一审庭审笔录，本案赵九华在一审提起的诉讼请求为：1.被告向法庭提交原告代班工作时脚翘在桌子上经教育后大吵大闹、拒不承认错误并狂言公司离开他豪斯项目结束、影响极差、严重影响了公司形象的证据；2.被告亲戚陈进生在夜间偷公司的钢管被罚款5000元说是原告举报的，要求被告提供证据；3.2020年3、4月份扣3天工资的证据；4.原告夜间代班时鸡被狗咬死、扣原告300元的证据；5.每个月扣原告10元钱保险费的发票。以上诉讼请求皆为要求鑫溱公司提交证据。因此，一审裁定认为赵九华本案诉请并非请求解决其与鑫溱公司间的权利义务纠纷，亦无利益的请求，不符合起诉受理条件，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求依据不

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终2393号上诉人（原审原告）：赵九华，男，1955年10月5日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港市鑫溱物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇绿景雅苑2幢M115。法定代表人：钱菊芳，该公司总经理。上诉人赵九华因与被上诉人张家港市鑫溱物业管理有限公司（以下简称鑫溱公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（20……